L’essor de nouvelles technologies puissantes signifie que l’humanité doit faire face au risque de sa propre disparition. L’invention de l’armement nucléaire, par exemple, a déjà montré à quelle vitesse la puissance destructrice de l’humanité pouvait croître. La bombe atomique était mille fois plus puissante que les explosifs conventionnels ; de nombreuses bombes à hydrogène étaient à nouveau mille fois plus puissantes. En quelques décennies, les États-Unis et l’URSS avaient créé à eux deux plus de dix mille bombes nucléaires. La prochaine génération d’armes de destruction massive, telles que les armes biologiques par des virus artificiels, pourrait à nouveau augmenter considérablement le pouvoir destructeur de l’humanité, au point qu’une guerre totale pourrait menacer toute vie humaine.
Si Un homme sage devaient disparaître, qu’est-ce que cela signifierait d’un point de vue cosmique ? Est-ce que d’autres espèces évolueraient pour devenir technologiquement capables, et découvriraient la science, créeraient de l’art et construiraient la civilisation à notre place ? Finalement, je ne pense pas que ce soit du tout garanti. La fin de Un homme sage serait donc non seulement une perte inimaginable de notre perspective; cela changerait fondamentalement l’histoire de l’univers.
Il a fallu 200 millions d’années pour que les humains évoluent depuis les premiers mammifères. Le dernier ancêtre commun des humains et des chimpanzés était vivant il y a seulement 8 millions d’années, et il reste encore des centaines de millions d’années (au moins) avant que la luminosité croissante du soleil ne rende la terre inhabitable pour les animaux à taille humaine. Compte tenu de cela, vous pourriez penser que, si Homo sapienss ont disparu et les chimpanzés ont survécu, une espèce technologiquement capable devrait pouvoir évoluer à partir des chimpanzés, comme Planète des singes, dans 8 millions d’années ou moins. De même, tant que certains mammifères ont survécu, même si tous les primates disparaissaient, ne devrions-nous pas nous attendre à ce qu’une espèce technologiquement capable évolue dans environ 200 millions d’années ? C’est long, mais c’est encore assez court pour qu’une telle évolution se produise avant que la terre ne soit plus habitable.
Cet argument est trop rapide. Nous ne savons pas à quel point les transitions évolutives majeures étaient improbables, et certaines d’entre elles – y compris, potentiellement, l’évolution d’une espèce technologiquement capable – étaient en effet très improbables.
Ce raisonnement est basé sur le paradoxe de Fermi : le paradoxe selon lequel, même s’il y a au moins des centaines de millions de planètes rocheuses de la zone habitable dans la galaxie, et même si notre galaxie a 13,5 milliards d’années, il est amplement temps pour une civilisation interstellaire de largement répandus à travers elle – nous ne voyons aucune preuve de vie extraterrestre. Si la galaxie est si vaste et si ancienne, pourquoi ne grouille-t-elle pas d’extraterrestres ?
Une réponse est qu’il était exceptionnellement peu probable que quelque chose dans notre histoire évolutive se produise. Peut-être que les planètes propices à la vie sont en fait extrêmement rares (peut-être qu’elles doivent être dans une zone sûre de la galaxie, avec une tectonique des plaques, une grande lune et la bonne composition chimique), ou certaines étapes sur le chemin de la formation de la terre il y a 4,5 milliards d’années à l’évolution de Un homme sage étaient extraordinairement rares. Les étapes potentiellement improbables comprennent la création des premiers réplicateurs à partir de matière inorganique, l’évolution de cellules simples en cellules complexes avec un noyau et des mitochondries (appelées «eucaryotes»), l’évolution de la reproduction sexuée, et peut-être même l’évolution d’une espèce, comme Un homme sage, qui se distingue des autres primates en raison de son intelligence inhabituelle, de son hypercoopérativité, de son évolution culturelle et de sa capacité à parler et à parler. Des recherches récentes menées par mes collègues du Future of Humanity Institute suggèrent qu’une fois que nous avons correctement pris en compte notre incertitude quant à l’improbabilité de ces transitions évolutives, il n’est en fait pas si surprenant que l’univers soit vide, même s’il est si vaste.
