Chicago – L’un a appelé l’avortement une «pratique barbare». Un autre s’est qualifié de «fanatique» pour le mouvement anti-avortement. Plusieurs ont joué un rôle important dans la défense des restrictions d’avortement de leur État devant le tribunal et dans les cas qui ont eu un impact national, notamment sur l’accès à l’accès à avortement des médicaments.
Alors que le président Donald Trump pousse le Sénat pour confirmer son nominés judiciaires fédéraux, Une revue de l’Associated Press montre qu’environ la moitié d’entre elles ont révélé des vues anti-avortement, ont été associées à des groupes anti-avortement ou à des restrictions d’avortement défendues.
Trump a offert Positions changeantes sur la question tout en indiquant qu’il veut laisser des questions à l’accès à l’avortement aux États. Mais ses candidats aux tribunaux auront des nominations à vie et seront en mesure de faire reculer l’accès à l’avortement longtemps après que le président républicain ait quitté la Maison Blanche.
Bernadette Meyler, professeur de droit constitutionnel à l’Université de Stanford, a déclaré que les nominations judiciaires «sont un moyen de façonner le gouvernement fédéral de la question de l’avortement sans passer par le Congrès ou faire une grande déclaration explicite».
« C’est un moyen de couvrir un peu ce qui se passe dans la sphère d’avortement par rapport à la législation ou aux décrets qui peuvent être plus visibles, dramatiques et susciter plus de contrecoups », a-t-elle déclaré.
Sur les 17 candidats judiciaires jusqu’à présent au deuxième mandat de Trump, au moins huit ont plaidé en faveur des restrictions d’avortement ou contre l’accès à l’élargissement de l’avortement. Aucun dossier de ce type n’a pu être trouvé pour les neuf autres, et la revue AP n’a pas trouvé de preuve que l’un des candidats judiciaires de Trump soutient un accès accru à l’avortement.
« Chaque candidat du président représente ses promesses au peuple américain et s’aligne sur la décision historique de la Cour suprême des États-Unis », a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche, Harrison Fields, dans un communiqué qui a référencé la décision en 2022 annulant le droit constitutionnel à l’avortement établi dans Roe c. Wade. «La position extrême des démocrates sur l’avortement a été rejetée en novembre en faveur de l’approche de bon sens du président Trump, qui permet aux États de décider, soutient le caractère sacré de la vie humaine et empêche le financement des contribuables de l’avortement.»
Le premier mandat de Trump a également eu un impact durable sur les tribunaux, nommant 234 juges. À la fin de ce terme, plus du quart des juges fédéraux actifs ont été nommés par Trump, dont trois juges de la Cour suprême qui ont aidé à renverser Roe c. Wade.
Dans son deuxième mandat, tous ses 17 sauf cinq candidats sont des États qui sont allés pour Trump en 2024 et où les républicains ont poussé de graves restrictions à l’avortement. Parmi eux, quatre nominés sont du Missouri et cinq proviennent de la Floride.
Voici un aperçu des candidats qui ont tenté de réduire l’accès à l’avortement ou qui plaide pour les restrictions. Ils n’ont pas répondu aux demandes de commentaires:
– Whitney Hermandorfer, qui a été confirmé À la 6e Circuit Court of Appeals américaine, a construit une grande partie de sa carrière relativement courte en tant qu’avocat en contestant les politiques de l’ancien président Joe Biden liées à l’avortement et aux droits des transgenres. Elle contesté une loi fédérale Obliger les employeurs à fournir aux travailleurs des logements raisonnables pour obtenir des soins de l’avortement, ainsi que des réglementations du titre X exigeant que les prestataires qui reçoivent un financement dans le cadre du programme pour donner des informations sur les avortements aux patients si elles sont demandées.
Hermandorfer Interdiction de l’avortement du Tennessee défendul’un des plus stricts du pays, devant le tribunal et a tenté de rejeter une action en justice des médecins Cherchez des éclaircissements sur les exemptions à l’interdiction. Elle dit L’avortement mérite un examen spécial car «c’est la seule procédure médicale qui met fin à une vie».
– Maria Lanahan, candidat au tribunal de district au Missouri, a aidé à rédiger la plainte de l’État dans un procès qui avait des implications nationales pour l’accès à l’avortement par les médicaments. L’affaire a contesté l’approbation de la FDA de la pilule d’avortement mifépristone malgré des décennies de preuves montrant que le médicament est sûr et efficace.
L’avocat soutenu Les efforts du Missouri pour dépouiller Planned Parenthood of State Medicaid Funding et défendre l’interdiction de l’avortement de l’État après un groupe de clergé entendusfaisant valoir qu’il a violé les protections de la Constitution de l’État en matière de liberté religieuse.
– Jordan Pratt, candidat au tribunal de district américain du district du milieu de la Floride, a qualifié l’avortement de «pratique barbare» et «l’une des invasions les plus graves des droits personnels imaginables» dans Un mémoire amicus Soutenir l’interdiction d’avortement de 15 semaines de la Floride. L’État maintenant Interdire la procédure à six semaines.
En 2025, Pratt frappé Une loi de Floride qui a créé un programme de dérogation judiciaire pour les mineurs cherchant à avoir des avortements sans consentement parental. L’avocat a également travaillé pour l’alliance défendant Freedom, une organisation juridique conservatrice qui s’oppose à l’avortement et a poursuivi pour renverser l’approbation de la FDA de la mifépristone.
– John Guard, également nommé pour remplir pour le même district, défendu L’interdiction de l’avortement de la Floride à 15 semaines devant les tribunaux en tant que procureur général adjoint de l’État.
– Joshua Divine, solliciteur général adjoint du Missouri, qui est nommé juge de district dans l’État, représente actuellement le Missouri dans une affaire contestant l’approbation de la FDA de la mifépristone. Divine a co-écrit le procès, qui comprend une désinformation sur l’avortement par les médicaments, y compris qu’il «fait des affections le bébé à mort dans l’utérus».
Dans ses journal de collègeDivin s’est décrit comme un « fanatique » Pour le mouvement anti-avortement, a qualifié l’avortement de «meurtre d’un être humain innocent et génétiquement unique» et a soutenu que la vie commence à la fertilisation.
Il est également entré dans un rôle de premier plan dans la lutte contre les droits à l’avortement dans l’État après que les électeurs du Missouri ont approuvé un amendement sur les droits d’avortement en 2024. Cet amendement n’a pas immédiatement annulé les lois de l’État. Il laissé à Des groupes de droits à l’avortement pour demander aux tribunaux de faire baisser les restrictions à l’avortement qui, selon eux, étaient désormais inconstitutionnelles. Au cours des batailles juridiques qui ont suivi, Divine a représenté l’État dans la défense d’une multitude de restrictions d’avortement.
– Chad Meredith, Nominé de Trump Au tribunal de district américain du district oriental du Kentucky, a défendu l’interdiction de l’avortement de l’État et d’autres restrictions alors qu’il était le principal avocat général adjoint de l’État. Cela comprenait une loi obligeant les médecins à effectuer des échographies et à décrire les images aux patients avortements.
– Bill Mercer, un législateur de l’État républicain au Montana qui est nommé pour un jugement du tribunal de district américain dans l’État, a soutenu à plusieurs reprises les projets de loi anti-avortement. Ceux-ci incluent ceux qui ont cherché à interdire l’avortement après 20 semaines de grossesse; nécessitent une période d’attente de 24 heures et des échographies obligatoires pour les patients atteints d’avortement; exiger une notification parentale pour que les mineurs puissent obtenir un avortement; interdire l’utilisation du financement de l’État pour les avortements; interdire à certaines polices d’assurance de couvrir les avortements; et restreindre les types de professionnels de la santé peut dispenser l’avortement par les médicaments.
– Jennifer Mascott, avocate du bureau de l’avocat de la Maison Blanche et candidat de Trump à la 3e Circuit Court of Appeals des États-Unis, a parlé à plusieurs reprises du droit de l’avortement dans les panels et les entretiens.
Après que la Cour suprême a annulé Roe c. Wade, Mascott Dans une interview sur « Fox News Live » n’était pas d’accord avec l’argument selon lequel la décision a miné la légitimité de la Cour. Elle a déclaré que les problèmes d’avortement sont « plus appropriés » par les États, les élus au Congrès et les habitants de leurs communautés locales.
Les groupes anti-avortement ont déclaré qu’il était prématuré de tirer des conclusions larges pour savoir si les candidats aideraient à atteindre leurs objectifs politiques, mais qu’ils étaient optimistes en fonction des noms qu’ils ont vus jusqu’à présent.
«Nous attendons avec impatience quatre autres nominés coupés de ce moule», a déclaré Katie Glenn Daniel, directrice des affaires juridiques de l’organisation nationale anti-avortement SBA Pro-Life America.
Kristi Hamrick, porte-parole des étudiants à vie, a déclaré qu’elle espérait que l’administration continuera à nommer ces «qui respecteront l’état de droit».
Les défenseurs des droits à l’avortement ont déclaré que Trump intégrait les opposants à l’avortement dans le juge judiciaire à la fois.
Mini Timmaraju, présidente de la National Abortion Rights Organization Reproductive Freedom for All, a déclaré que les tribunaux, jusqu’à présent, ont été largement une option efficace pour les défenseurs de contester les interdictions et les restrictions d’avortements de l’État.
« Cela alimente cette stratégie plus large où Trump s’est éloigné de la distanciation de l’avortement – disant qu’il va laisser les États-Unis tout en nommant simultanément des extrémistes anti-avortement à tous les niveaux du gouvernement », a-t-elle déclaré.
___
L’écrivain Associated Press Ali Swenson à New York a contribué à ce rapport.