Le deuxième tribunal de première instance américain a jugé que le tarif mutuel imposé par le président Donald Trump n’avait aucune base juridique. L’effet de décision se produit après le 14 octobre et la collecte de tarifs mutuels n’est pas tout de suite interrompu. Le ministère américain de la Justice révèle sa politique d’appel et les litiges liés aux tarifs mutuels devraient être finalisés devant la Cour suprême.
Le 29e (heure locale), la Cour fédérale d’appel de Washington DC a jugé que le droit économique international d’urgence (IEEPA), que le président Trump a fait la base de tarifs mutuels, n’a pas « illimité » une autorité illimitée « pour imposer des tarifs à la présidence. La Cour a déclaré: » La loi donne une autorité importante pour prendre plusieurs actions en réponse à la décharge de l’urgence, mais il n’inclue pas le pouvoir d’imposer ou de taxe ou de taxe ou de taxe. Le Tribunal a ajouté que l’IEEPA ne fait pas référence aux tarifs (ou aux synonymes) et n’a pas de dispositifs de sécurité procéduraux, y compris des restrictions claires sur les autorisations du président.
Le tribunal a déclaré: « Lorsque le projet de l’IEEPA n’a pas utilisé le » tarif « ou les conditions similaires », a-t-il déclaré. « Dans d’autres lois, lorsque le Congrès est destiné à déléguer les droits d’imposer des tarifs au président, il utilise des termes clairs tels que les tarifs très explicitement. » « Il n’est pas destiné à accorder un pouvoir illimité d’imposer des tarifs au président des pratiques passées lorsque la promulgation de l’IEEPA est promulguée. » La décision de la cour d’appel était de 7-4.
Cependant, le tribunal n’a pas eu l’effet de la décision d’ici le 14 octobre pour fournir une opportunité d’appel. La décision ne sera pas appliquée à des articles tels que les tarifs d’acier, d’aluminium et de voitures sur la base d’autres lois telles que l’article 232 de la loi sur l’expansion du commerce.
Les différends juridiques conduiront à un tribunal du tribunal de supériorité conservatrice alors que le gouvernement Trump a fait un appel. « La décision est erronée et affaiblit le statut américain sur la scène mondiale », a déclaré Pam Bondi.
Le président Trump a également suggéré la politique d’appel de la Cour suprême, affirmant: « Nous l’utiliserons au profit de notre pays avec l’aide de la Cour suprême ». Le président Trump a fait valoir que la deuxième décision du procès était « très partie » et « si cette décision est maintenue, les États-Unis seront littéralement détruits ». « Tous les tarifs sont toujours valables », a-t-il déclaré.
La décision devrait atteindre une partie de l’agenda commercial de Trump. Les télécommunications ont expliqué que le conseiller principal du Holland Annight Law Office a déclaré: « Les accords commerciaux existants ne seront pas automatiquement détruits, mais le gouvernement américain a perdu un axe de stratégie de négociation, afin que les gouvernements étrangers puissent résister aux demandes futures, retarder l’exécution des promesses précédentes et poursuivre la renégociation des conditions. » Le gouvernement Trump impose toujours des tarifs basés sur d’autres lois, telles que l’article 232 de la loi sur le commerce, mais d’autres lois imposent une autorité limitée que l’IEEPA et prennent du temps à activer.
Bien que la Cour suprême se compose de avantages conservateurs, il y a une perspective que le gouvernement Trump ne peut pas lever la main du gouvernement Trump. La BBC britannique a expliqué que la Cour suprême a montré un point de vue critique lorsque le président semble exercer son autorité sur les politiques selon lesquelles le Congrès n’est pas directement approuvé.
La BBC a souligné qu’il est clair que l’incertitude a augmenté. Le diffuseur a prédit que de nombreux pays pourraient voir la décision de la Cour suprême des États-Unis et retarder l’accord avec les États-Unis. L’émission craignait également que si la Cour suprême avait finalement levé les mains du gouvernement Trump, le président créerait un précédent pour que le président utilise l’IEEPA de manière plus agressive.
En plus de cela <워싱턴포스트>(WP) a déclaré que, selon Tony Tucker, chef du groupe de réflexion américain Roosevelt Research Institute, Tony Tucker, il pourrait répondre de diverses manières, telles que la modification des décrets pour respecter davantage la décision de la Cour d’appel, ou proclamer une urgence nationale étroite qui justifierait un tarif spécifique.
▲ Le 30 (heure locale), des manifestations protestent contre les tarifs américains à New Delhi, en Inde, tiennent un signe avec l’expression pour retirer les tarifs avec les images du président américain Donald Trump. Ⓒ- = Yonhap News
Je veux payer cet article.
+1 000 ajout gagné
Ajouter +10 000 gagnés
-1 000 ajout gagné
-10 000 ajout gagné
Dans certains environnements Internet, le paiement peut ne pas être fluide.
343601-04-082252 [예금주 프레시안협동조합(후원금)]Vous pouvez également transférer des comptes.