Las Vegas – Un conseiller influent de Robert F. Kennedy Jr. a suscité la controverse lors de la conférence HLTH en accusant l’industrie de la santé de privilégier ses profits au détriment de la santé publique, en capitalisant sur la prévalence des maladies chroniques plutôt que d’en rechercher les causes profondes.
Calley Means, conseiller spécial de Kennedy, a affirmé que le modèle économique de nombreux acteurs du secteur repose sur l’augmentation du nombre de patients malades. « Le problème, c’est que la plupart des personnes présentes dans cette salle gagnent principalement de l’argent grâce à l’augmentation du nombre de patients malades. Et ce n’est qu’un fait économique », a-t-il déclaré mardi lors d’un panel consacré au mouvement Make America Healthy Again (MAHA).
MAHA, qui prône une réforme des systèmes alimentaires, de santé et scientifiques pour réduire les maladies chroniques, a bénéficié d’un certain soutien populaire lors de l’ascension de Donald Trump, qui a créé une Commission MAHA par décret en février.
Si de nombreux professionnels de la santé partagent l’objectif de MAHA – améliorer la santé des Américains, en particulier des enfants – le mouvement suscite également des inquiétudes. Ses promoteurs sont notamment critiqués pour leur promotion de pratiques alimentaires controversées, comme la consommation de lait cru, et pour la diffusion d’idées discréditées, notamment le lien supposé entre vaccins et autisme.
Selon Means, l’industrie de la santé ignorerait délibérément le rôle des facteurs liés au mode de vie dans l’apparition des maladies, car reconnaître ce lien nuirait à ses bénéfices. Des affirmations que les acteurs du secteur réfutent, soulignant leurs investissements dans les déterminants sociaux de la santé, tels que les programmes « alimentation et santé », et leur évolution vers des systèmes de paiement moins axés sur le nombre d’actes.
La conférence HLTH, qui s’est tenue à Las Vegas, proposait 39 sessions sur la prévention des maladies et accueillait 114 sponsors proposant des produits et services liés à la prévention, selon un porte-parole de l’événement.
Means a insisté sur le fait que les entreprises pharmaceutiques ne sont pas incitées à réduire le nombre de patients, les hôpitaux ne sont pas plus rentables avec des lits vides, et les compagnies d’assurance tirent davantage de profit de l’augmentation des primes et de la détérioration de l’état de santé des assurés. « L’industrie pharmaceutique ne gagne pas plus d’argent lorsque moins de personnes sont malades. Les hôpitaux ne gagnent pas plus d’argent lorsque les lits sont moins pleins. Les compagnies d’assurance, comme nous le savons tous, gagnent plus d’argent lorsque les primes augmentent et que les patients deviennent plus malades », a-t-il affirmé.
Ses propos, perçus comme virulents par certains participants, ont suscité des réactions. Un médecin présent a estimé que Means faisait preuve d’un manque de compréhension du fonctionnement de l’industrie, soulignant que les assureurs sont en réalité plus rentables lorsque leurs membres sont en bonne santé.
Le Dr Joshua Guttman, médecin urgentiste, a quant à lui déclaré que l’idée que les entreprises de soins de santé privilégient les profits au bien-être des patients est en contradiction avec les motivations profondes des médecins. « J’ai un intérêt direct, et tous les médecins ont un intérêt direct, à garder les gens en bonne santé. C’est notre travail. C’est ce que nous faisons en médecine », a-t-il déclaré. « Nous voulons vraiment, vraiment le meilleur pour la personne en face de nous, et cela l’empêche de tomber malade en premier lieu. »
Ancien lobbyiste et entrepreneur, Means a régulièrement dénoncé l’influence des entreprises dans le secteur de la santé depuis sa nomination en tant que conseiller spécial de Kennedy. Il a notamment qualifié l’American Medical Association de « groupe de lobbying pharmaceutique » et la Food and Drug Administration de « marionnette de l’industrie ». Il a également joué un rôle clé dans l’élaboration des rapports de la Commission MAHA sur les maladies chroniques chez l’enfant, qui dénoncent la « surmédicalisation » des enfants et critiquent les pratiques de surprescription.
Means a également plaidé pour un examen approfondi des recommandations de soins prodiguées par les principales organisations médicales, estimant qu’elles se concentrent trop sur la gestion des maladies et pas assez sur la prévention. « Où [le mouvement MAHA] en est, c’est un examen des normes de soins », a-t-il précisé. « Il s’agira d’un examen très sévère de ce que l’Académie américaine de pédiatrie a conseillé aux patients… [et de ce que] l’Association américaine du cœur [a] informé. »
Il a également fait état de plaintes récurrentes concernant le remboursement insuffisant des services de santé par le gouvernement, une situation qui pourrait être aggravée par les 1 500 milliards de dollars de coupes budgétaires prévues dans la loi fiscale et politique adoptée cet été. Means n’a cependant manifesté aucune sympathie à l’égard de ces préoccupations, estimant qu’un débat national sur les priorités du pays était nécessaire, compte tenu du fait que 6 % du revenu national sont consacrés à l’alimentation, contre 23 % aux entreprises du secteur de la santé.
Les statistiques citées par Means n’ont pas pu être immédiatement vérifiées. Une analyse du New York Times, publiée en juin, a révélé des chiffres similaires concernant les dépenses des ménages, et non du revenu national.
