Des clauses contractuelles méconnues du grand public, les accords de non-concurrence, contribuent silencieusement à aggraver la pénurie de médecins en France et entravent l’accès aux soins pour des milliers de patients. Ces restrictions, initialement destinées à protéger les intérêts des établissements de santé, se révèlent un obstacle majeur à la continuité des soins.
La neurologue Sharisse Stephenson a personnellement expérimenté les conséquences de ces clauses. Après avoir exercé à Portsmouth, en Virginie, et dirigé le service d’électroencéphalographie (EEG) de l’hôpital local, elle s’est vue contrainte de quitter son poste en raison d’une clause de non-concurrence de deux ans. Cette restriction l’empêche désormais de pratiquer la neurologie dans un rayon de 24 kilomètres autour de son ancien lieu de travail, une zone qui englobe l’ensemble de la communauté où résident de nombreux de ses patients, ainsi que sa propre ville.
Portsmouth souffre déjà d’un manque criant de neurologues. Les délais d’attente pour obtenir un rendez-vous se comptent en mois. Les services d’urgence sont régulièrement sollicités pour trouver des solutions de remplacement, tandis que les médecins généralistes se retrouvent à gérer des cas complexes sans l’appui d’un spécialiste. L’absence d’un seul neurologue dans une communauté comme celle-ci a des répercussions considérables : allongement des délais d’attente, réduction du nombre de consultations disponibles, et parfois même, absence totale de couverture neurologique à l’hôpital.
Initialement conçues pour protéger des informations commerciales sensibles – comme des procédés exclusifs ou des listes de clients confidentielles – les clauses de non-concurrence semblent inappropriées lorsqu’il s’agit de patients. Ces derniers ne sont pas des clients que l’on peut retenir, mais des membres d’une communauté dont l’accès aux soins ne devrait pas être conditionné par les accords contractuels entre hôpitaux. Pourtant, selon l’Association Médicale Américaine (AMA), près de 45 % des médecins sont liés par de telles clauses.
Dans de nombreuses villes, en particulier les plus petites, une clause de non-concurrence peut couvrir tous les hôpitaux à proximité, privant ainsi un médecin de la possibilité d’exercer dans toute une région. Ce n’est pas seulement une question de manque de personnel médical, mais un véritable problème d’accès aux soins. L’Association of American Medical Colleges prévoit une pénurie de 124 000 médecins d’ici 2034, la neurologie et la psychiatrie étant parmi les spécialités les plus touchées.
Le fardeau pèse particulièrement lourd sur les communautés les plus vulnérables. Portsmouth, comme de nombreuses villes mal desservies sur le plan médical, peine déjà à attirer et à retenir des médecins. Les clauses de non-concurrence ne font qu’aggraver la situation, privant les patients les plus démunis de services essentiels, car ils n’ont pas les moyens de se déplacer pour consulter un spécialiste.
Plusieurs États américains ont déjà pris des mesures pour remédier à ce problème. La Californie, le Dakota du Nord et l’Oklahoma interdisent purement et simplement les clauses de non-concurrence pour les médecins. La Federal Trade Commission a également proposé une règle nationale visant à invalider la plupart de ces contrats. L’AMA, qui soutenait autrefois ces clauses, reconnaît désormais qu’elles perturbent la continuité des soins.
La Virginie, et d’autres États confrontés à la même situation, pourraient s’inspirer de ces exemples. Des réformes pourraient inclure : l’interdiction des clauses de non-concurrence pour les médecins et les praticiens avancés dans les zones de pénurie désignées ; l’obligation pour les établissements hospitaliers de justifier toute restriction en démontrant un véritable risque concurrentiel ; et la possibilité pour les médecins de racheter leurs clauses de non-concurrence à leur juste valeur marchande, afin de pouvoir continuer à exercer dans leur communauté.
« Chaque semaine, j’entends des patients me demander quand je serai autorisée à retourner à Portsmouth », témoigne Sharisse Stephenson. « Je veux les servir à nouveau. Je veux continuer à prendre soin de la communauté qui m’a formée, soutenue et à laquelle j’ai fait confiance. » Les clauses de non-concurrence peuvent protéger les intérêts des entreprises, mais elles ne protègent pas les patients. Il est temps pour les États de privilégier la santé communautaire plutôt que les contraintes contractuelles.