Publié le 2025-12-17 03:34:00. Une décision controversée du comité australien de classification a été annulée concernant le blocage de vidéos montrant la fusillade mortelle de l’influenceur conservateur Charlie Kirk, après un recours déposé par le réseau social X (anciennement Twitter). Cette affaire relance le débat sur la censure en ligne et la liberté d’expression.
- Le comité australien de classification a levé l’interdiction de diffusion des images de la fusillade de Charlie Kirk sur les réseaux sociaux.
- X a contesté avec succès la décision initiale, arguant que les vidéos ne contenaient pas de violence excessive.
- L’affaire souligne les tensions entre la régulation des contenus en ligne et la protection de la liberté d’expression.
Le comité australien de révision de la classification a finalement annulé sa décision initiale qui empêchait les utilisateurs australiens de visionner des images de la fusillade ayant coûté la vie à Charlie Kirk, un influenceur conservateur, le 10 septembre à l’Université d’Utah Valley. Cette volte-face fait suite à un appel déposé par X, anciennement connu sous le nom de Twitter, après une demande du commissaire eSafety.
Le commissaire eSafety avait initialement demandé au comité de classifier les vidéos de la fusillade, ce qui avait conduit à une classification de « refus de classification ». Cette décision aurait permis à eSafety de demander aux plateformes de médias sociaux de bloquer géographiquement les publications pour les utilisateurs basés en Australie.
X a contesté cette décision non seulement pour les vidéos de la fusillade de Kirk, mais également pour une autre vidéo montrant l’agression d’Iryna Zarutska dans un train à Charlotte, en Caroline du Nord, en août dernier. La plateforme a remporté son recours dans les deux cas.
Dans l’affaire Kirk, X a plaidé que la vidéo ne contenait que de brèves scènes de violence, sans arme visible. Les images étaient floues et la caméra s’éloignait rapidement de la victime, se concentrant sur la foule. La société de médias sociaux a également soutenu que la vidéo n’était ni excessivement détaillée, ni gratuite, ni offensante, la qualifiant d’enregistrement objectif et neutre d’« un événement public notoire d’importance historique et politique qui a suscité un long débat public ». X a même établi un parallèle avec la vidéo de l’assassinat de John F. Kennedy.
La majorité des membres du comité d’examen ont finalement estimé que, « malgré la nature odieuse de l’événement », la vidéo n’était pas suffisamment gratuite, exploitative ou offensante pour justifier un refus de classification. Ils ont toutefois précisé qu’une représentation plus détaillée, avec un montage ou un commentaire différent, aurait pu conduire à une telle décision. Le comité a donc modifié la classification des vidéos en R18+ (interdit aux moins de 18 ans).
Un avis minoritaire s’est exprimé en désaccord, arguant que la publication était susceptible d’être partagée à des fins de divertissement et/ou de gain personnel (tels que les « likes », les partages ou les vues) pour une diffusion auprès des utilisateurs d’une plateforme de médias sociaux. Ils ont également souligné qu’elle ne pouvait être comparée à la vidéo de Zapruder sur JFK, celle-ci ayant été diffusée 15 ans après l’assassinat, « une fois que les émotions autour de cette affaire se sont apaisées ».
X a salué cette décision dans un communiqué publié sur son compte dédié aux affaires gouvernementales mondiales.
« X a mené cette bataille pour défendre la liberté d’expression et l’importance de l’accès à l’information sur des questions d’importance publique. Nous restons déterminés à protéger ces principes. »
X, communiqué de presse
Un porte-parole du commissaire à la sécurité électronique a accueilli favorablement la décision, tout en soulignant que la classification R18+ attribuée par le comité d’examen implique que les plateformes ont désormais « l’obligation d’empêcher que du contenu réservé aux adultes ne soit accessible aux Australiens de moins de 18 ans ».
Cette semaine, le régulateur n’a émis aucun avis concernant les images de l’attaque terroriste sur la plage de Bondi qui ont circulé sur les réseaux sociaux, estimant que, bien que pénibles, ces images n’atteignaient pas le seuil d’un refus de classification. Il a toutefois conseillé aux plateformes d’apposer des étiquettes de contenu sensible et d’utiliser des dispositifs de flou, conformément à leurs propres politiques de contenu.