Les plans d’assurance Medicare Advantage (MA) bénéficieront d’une augmentation de financement plus importante que prévu pour 2026, selon les nouvelles directives publiées par les services américains de Medicare et Medicaid (CMS). Cette hausse, qui pourrait atteindre plus de 25 milliards de dollars (plus de 5 %), intervient alors que plus de la moitié des bénéficiaires de Medicare sont désormais couverts par ces plans.
L’annonce finale des tarifs pour 2026 prévoit une augmentation moyenne des revenus des plans MA de 5,06 %, une nette amélioration par rapport aux 2,23 % (plus de 21 milliards de dollars) initialement annoncés en janvier. Selon le CMS, cette révision est principalement due à l’intégration de données plus récentes sur les dépenses de soins de santé traditionnels (FFS), notamment les paiements du quatrième trimestre 2024, qui n’étaient pas disponibles lors de la publication du projet de règle.
Le CMS précise que cette variation moyenne des revenus ne tient pas compte de l’évolution des pratiques de codage des plans MA, qui pourrait augmenter les scores de risque en moyenne de 2,10 %.
Par ailleurs, la mise en œuvre progressive du nouveau modèle d’ajustement des risques CMS-HCC 2024 sera achevée en 2026. Le CMS utilisera alors exclusivement ce modèle pour calculer les scores de risque, tout en maintenant la méthodologie de régression linéaire multiple pour la normalisation FFS. Cette approche vise à mieux refléter le risque réel associé à chaque patient.
Concernant le système de notation par étoiles, le CMS prévoit une baisse de 0,69 % des paiements de bonus liés à la qualité. Cependant, l’agence a reporté la plupart des changements proposés à ce système, à l’exception de l’élargissement de la mesure de dépistage du cancer du sein aux femmes de 40 à 49 ans à partir de 2029.
L’indice d’équité en santé, qui devait être intégré au classement par étoiles en 2027, sera renommé « Excellents résultats de santé pour tous » (EHO4all). Le CMS envisage également d’élargir les critères d’évaluation de cet indice au-delà de la double éligibilité, des faibles revenus et du handicap, en tenant compte notamment de la situation géographique des bénéficiaires (urbaine ou rurale). Cette proposition a suscité des réactions mitigées lors de la consultation publique.
