Publié le 16 novembre 2025 à 01:55:00. L’échec de Kim Kardashian à un examen du barreau, après avoir utilisé ChatGPT pour ses révisions, met en lumière les risques liés à l’utilisation de l’intelligence artificielle dans des domaines exigeant une expertise pointue et soulève des questions sur la fiabilité de ces outils.
- Kim Kardashian a admis avoir utilisé ChatGPT pour obtenir des conseils juridiques, mais l’outil lui a fourni des réponses incorrectes, contribuant à son échec à plusieurs examens.
- Des experts juridiques mettent en garde contre une dépendance excessive à l’IA, soulignant qu’elle peut générer des informations fausses et induire en erreur.
- L’utilisation de l’IA dans le domaine juridique est en plein essor, mais nécessite une vérification humaine rigoureuse pour éviter des erreurs potentiellement graves.
L’aveu de Kim Kardashian, star de la télévision américaine, concernant son recours à ChatGPT pour préparer ses examens d’entrée au barreau a relancé le débat sur les dangers de l’intelligence artificielle (IA) dans des contextes professionnels à enjeux élevés. La cofondatrice de SKIMS a révélé dans une interview accordée à Vanity Fair qu’elle avait fréquemment reçu des réponses erronées de la part du chatbot, ce qui l’a conduite à échouer à plusieurs tests.
« J’utilise [ChatGPT] pour des conseils juridiques, donc quand j’ai besoin de connaître la réponse à une question, je prends une photo, je la saisis et je la mets là-dedans. Ils ont toujours tort. Cela m’a fait échouer des tests », a déclaré la star de télé-réalité, expliquant que les réponses de l’outil, bien que formulées avec assurance, étaient inexactes.
Cette expérience personnelle fait écho à une tendance plus large : les étudiants en droit et les professionnels du secteur utilisent de plus en plus des outils d’IA générative comme ChatGPT pour la recherche, la rédaction de mémoires et la préparation aux examens. Ces outils, conçus pour prédire des résultats plutôt que pour fournir des informations factuelles, peuvent générer des informations plausibles mais incorrectes. La profession juridique a déjà été confrontée à des cas d’avocats soumettant des documents judiciaires contenant des citations inexistantes générées par l’IA, entraînant des sanctions disciplinaires aux États-Unis et dans d’autres pays.
Malgré cet échec, Kim Kardashian ne renonce pas à ses ambitions juridiques et a annoncé son intention de repasser l’examen du barreau de Californie. Son témoignage a néanmoins incité les experts à émettre de nouveaux avertissements sur les limites de l’IA dans le domaine juridique.
« Kim Kardashian disant qu’elle utilise ChatGPT pour des conseils juridiques, c’est comme dire que vous avez embauché un Magic 8 Ball comme co-conseil. L’IA peut paraître confiante tout en ayant complètement tort, et, en droit, c’est une combinaison dangereuse »,
Duncan Levin, ancien procureur et professeur de droit à l’Université Harvard
Duncan Levin souligne également le risque que les millions de followers de Kardashian puissent croire que l’expertise juridique est facilement accessible. « Passer le barreau demande du jugement, de l’éthique et de l’expérience : trois choses qu’aucun algorithme ne possède. ChatGPT peut rédiger une bonne plaidoirie, mais il ne peut pas vous empêcher d’aller en prison », a-t-il ajouté.
Matthew Sag, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université Emory, a souligné dans une déclaration à Newsweek que « l’IA générative peut être un outil très utile pour les avocats, mais uniquement entre les mains de personnes qui connaissent réellement le droit ». Il précise : « Tout ce que ChatGPT vous dit sur la loi semblera plausible, mais c’est dangereux si vous n’avez pas d’expertise ou de contexte pour voir ce qui manque et ce qui est une hallucination. »
Selon OpenAI, le créateur de ChatGPT, les « hallucinations » sont des cas où un modèle génère avec assurance une réponse qui n’est pas vraie.
L’avocate et experte en IA Logan Brown a déclaré à Newsweek que « ChatGPT (et d’autres outils d’IA) peuvent et sont souvent faux ». Elle ajoute : « Ces systèmes semblent fiables même lorsqu’ils sont factuellement erronés, et cela peut être dangereux si les gens s’appuient sur eux pour des questions sérieuses comme des conseils juridiques. Il est en fait risqué d’utiliser ChatGPT comme autorité en matière de choix juridiques sans conseils fiables. C’est exactement pourquoi nous avons des barreaux. »
Harry Surden, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université du Colorado, nuance ce point de vue : « Quand quelqu’un a une question juridique, la meilleure option est de s’adresser à un avocat, s’il en existe un. Cependant, des recherches montrent que près de 80 % des Américains ont des problèmes juridiques mais n’ont pas accès ou n’ont pas les moyens de recourir à un avocat. Dans une situation comme celle-ci, ChatGPT est probablement une amélioration par rapport à ces alternatives, en donnant des réponses assez raisonnables aux questions juridiques fondamentales. » Il précise toutefois : « Pour être clair, je ne recommande pas d’utiliser l’IA pour des questions juridiques complexes, et dans ces cas-là, les gens devraient toujours obtenir l’avis d’un avocat. Mais pour les questions juridiques fondamentales pour lesquelles l’assistance d’un avocat n’est pas une option, l’IA a tendance à être une amélioration par rapport à l’alternative, qui consiste souvent en des suppositions ou en de mauvais conseils juridiques de la part des amis et de la famille. »
Mark Bartholomew, professeur de droit et vice-doyen chargé de la recherche et du développement professoral à la faculté de droit de l’Université de Buffalo, estime que l’initiative de Kim Kardashian est « bien », mais « le danger est une dépendance excessive ». Il explique : « Comme dans d’autres domaines, l’IA perturbe l’enseignement juridique. Il n’y a aucun moyen de séparer complètement l’enseignement juridique de l’IA. L’IA hallucine : elle invente des cas et peut se tromper sur la loi. Ainsi, tout étudiant en droit ou avocat responsable doit vérifier les réponses d’un chatbot à ses questions. De plus, être avocat implique bien plus que simplement rechercher des réponses. Les avocats doivent développer leurs compétences en lisant de nombreux cas, en analysant les lois, en construisant des arguments, etc. Je crains que le recours excessif à l’IA par ceux qui apprennent le droit puisse retarder leur développement en tant qu’avocats. Parfois, rien ne peut remplacer le fait de faire le travail soi-même. »
Le Dr Anat Lior, professeur adjoint de droit à la faculté de droit Thomas R. Kline de l’Université Drexel, souligne que le fait que Kim Kardashian reconnaisse que l’outil lui a fourni fréquemment des réponses incorrectes est une mise en garde importante pour quiconque utilise ChatGPT dans des situations à enjeux élevés, comme étudier pour le barreau.
Frank Pasquale, professeur de droit à Cornell Tech et à la Cornell Law School, note que les documents juridiques incorrects générés par l’IA constituent « déjà un gros problème ». Il ajoute : « De nombreux avocats ont été sanctionnés pour avoir invoqué de fausses affaires, notamment aux États-Unis et en Australie. Le problème ne fera qu’empirer à mesure que l’IA se propage. »
Malgré les risques, les experts juridiques s’accordent à dire que l’IA générative restera probablement un élément essentiel de la pratique professionnelle. Le consensus est que les outils d’IA ne devraient servir que de point de départ – sous réserve d’une vérification humaine rigoureuse – plutôt que de se substituer à des conseils juridiques qualifiés. Pour les étudiants, les professionnels et le grand public, l’expérience de Kim Kardashian souligne la nécessité cruciale d’aborder les résultats de l’IA avec scepticisme et de maintenir les normes traditionnelles de responsabilité professionnelle lorsque des vies et des moyens de subsistance sont en jeu.
Pour aller plus loin
