Comment les chefs d’entreprise pourraient lutter contre l’antisémitisme sur les campus

De nombreux chefs d’entreprise m’ont dit qu’ils étaient profondément préoccupés par les incidents de harcèlement contre les étudiants juifs qui ont eu lieu dans et autour des universités comme Columbia et semblent augmenter.

Dans les bureaux d’angle, on s’est beaucoup inquiété des exemples les plus flagrants, comme signes et chants antisémites ou la agression d’un étudiant israélien. Mais peu d’actions ont été menées de la part des entreprises, qui entretiennent des relations synergiques avec les écoles où elles recrutent leurs employés.

Certains dirigeants réfléchissent en privé à ce qu’ils peuvent faire. Jusqu’à présent, la ligne d’action la plus courante a été de réduire les dons individuels. Le propriétaire des New England Patriots, Robert Kraft, a par exemple déclaré cette semaine qu’il était «je ne suis plus à l’aise de soutenir l’Université de Columbia.»

Mais les entreprises disposent d’autres leviers qui affectent les universités, et certains de ces leviers exerceraient sans aucun doute davantage de pression sur les universités pour qu’elles prennent des mesures contre l’antisémitisme.

Voici une expérience de réflexion originale : la plupart des entreprises examinent attentivement leurs fournisseurs et tiennent à jour des listes approuvées de fournisseurs dont les politiques s’alignent sur les leurs. Les entreprises pourraient scruter les universités, l’une des principales sources de leurs talents, comme elles le feraient avec n’importe quel autre fournisseur. Ils pourraient dire aux universités qu’elles n’embaucheront pas leurs étudiants à moins que celles-ci ne prennent des mesures décisives pour endiguer l’antisémitisme.

Après tout, aucune entreprise de nos jours ne ferait appel à une société de recrutement de cadres dont les employés sont ouvertement engagés dans l’antisémitisme.

Pour être clair, les entreprises devraient définir l’antisémitisme et les actions satisfaisantes pour l’atténuer – deux sujets qui font actuellement l’objet de débats acharnés.

Et il est important de faire la différence entre les manifestants pacifiques contre la guerre israélienne à Gaza (qui comprennent de nombreux étudiants juifs et qui disent être injustement présentés comme antisémites pour détourner l’attention de leurs objectifs) et les gens qui appellent à la mort des Juifs, harcelant les étudiants. et créer un environnement dangereux. Une décision d’arrêter d’embaucher tous les étudiants d’une école particulière puniraient inévitablement certains qui n’ont rien à voir avec les pires délinquants du campus.

Mais ces actions des entreprises exerceraient une réelle pression – y compris la pression qui viendrait inévitablement de ces étudiants non impliqués – sur les administrations universitaires pour qu’elles contrôlent un antisémitisme flagrant.

Il existe un autre point de pression sur lequel Wall Street, les sociétés de capital-investissement et de capital-risque pourraient être les seules à devoir influencer l’action contre l’antisémitisme sur les campus universitaires : elles pourraient menacer de cesser de gérer leurs dotations. La plupart des universités d’élite américaines s’appuient sur des sociétés de capital-risque pour leurs retours sur investissement relativement élevés.

De nombreuses fondations universitaires envoient des questionnaires et effectuent une vérification préalable des politiques internes des entreprises de Wall Street – en examinant par exemple leurs politiques DEI. Que se passerait-il si les entreprises de Wall Street envoyaient également de tels questionnaires aux universités avant de décider de travailler avec elles en tant que clients ?

“C’est une expérience de pensée vraiment intéressante”, a déclaré Charlie Eaton, auteur de “Bankers in the Ivory Tower: The Troubling Rise of Financiers in US Higher Education” et professeur agrégé de sociologie à l’Université de Californie, Merced. Il a déclaré qu’une telle décision aurait très probablement un impact important sur la prise de décision des universités, mais soulèverait également de grandes questions sur « qui est capable d’exercer quel type de pouvoir » dans notre économie.

Il est peu probable que les entreprises se précipitent pour patrouiller officiellement les politiques des universités en adoptant l’une ou l’autre de ces manœuvres théoriques, mais elles pourraient accroître la pression d’une autre manière par le biais de leurs préférences informelles. Comme l’a dit Darren Woods, directeur général d’Exxon Mobil, à propos des manifestations sur les campus dans une interview avec CNBC cette semaine : « Si cette action ou ces manifestations reflètent les valeurs des campus où elles se déroulent, nous ne serions pas intéressés à recruter des étudiants sur ces campus. » —Andrew Ross Sorkin

VOICI CE QUI SE PASSE

La FTC a interdit les accords de non-concurrence. L’agence a voté pour empêcher les entreprises d’utiliser les contrats, arguant qu’ils freinent l’innovation et la concurrence et qu’ils sont mauvais pour les travailleurs. La décision a provoqué une onde de choc à Wall Street, les entreprises et leurs conseillers recherchant des d’autres moyens de garder le personnely compris l’expansion des partenariats ou des structures LLC et l’offre d’autres incitations.

Le géant minier BHP a lancé une offre publique d’achat de 39 milliards de dollars sur son rival Anglo American. Le proposition par la plus grande société minière du monde visait à obtenir un meilleur accès au cuivre. Le métal est un élément clé de la nouvelle économie énergétique, utilisé dans les véhicules électriques, les infrastructures et bien plus encore. Anglo-américain a rejeté l’offre non sollicitéece qui pourrait conduire à une offre plus élevée.

Le président Biden a signé un projet de loi qui obligerait TikTok à se séparer de son propriétaire chinois. La mesure a fixé le horloge qui tourne sur une vente potentielle par ByteDance pour céder la plateforme vidéo dans les 270 jours ou faire face à une interdiction aux États-Unis ByteDance a refusé un rapport qu’elle cherchait à vendre l’entreprise.

Les géants de la technologie ont publié des bénéfices et l’IA a dominé. Meta a lancé la saison des résultats technologiques avec son meilleur premier trimestre jamais enregistré. Mais les investisseurs fait chuter les actions sur les inquiétudes concernant le coût élevé de ses dépenses en intelligence artificielle. Un jour plus tard, Microsoft et Alphabet ont annoncé de solides résultats et un engagement similaire en faveur de l’IA, mais les actionnaires ont semblé plus disposés à leur accorder le bénéfice du doute, et les deux actions ont augmenté.

Le prochain acte de Daniel Ek

Depuis des années, Daniel Ek, le directeur général de Spotify, s’attaque à l’une de ses bêtes noires : le système de santé. Parmi ses points faibles : malgré la hausse des coûts médicaux, de nombreux pays riches ne réalisent que peu, voire aucun gain, en termes d’espérance de vie.

On a laissé beaucoup d’indices au fil des années qu’une fois qu’il a mis Spotify sur la bonne voie – cette semaine, le géant du streaming a publié un bénéfice record au premier trimestre après licenciements l’année dernière – les soins de santé pourraient être son prochain acte. “J’étais catégorique pour le réparer”, a déclaré Ek à DealBook.

Le prochain acte est Neko Health, une start-up qui affirme que ses scanners corporels complets peuvent aider les gens à détecter une maladie plus tôt et à vivre plus longtemps. Ek est l’un des principaux bailleurs de fonds et co-fondateur de l’entreprise, aux côtés d’un autre entrepreneur suédois, Hjalmar Nilsonne. (C’est seulement la deuxième fois depuis Spotify qu’Ek remet le chapeau de fondateur ; l’autre fois, c’était avec son fonds d’investissement, Prima Materia.)

Ek et Nilsonne ont parlé à Bernhard Warner de DealBook de leurs ambitions pour Neko Health le mois dernier. Warner a également subi un scanner. Lisez l’histoire complète et voyez ce que la procédure implique ici.

Neko Health a fait des affaires florissantes au cours de sa première année à Stockholm. Mais il est relativement peu connu en dehors de la Suède. L’année dernière, il fermé un cycle de financement de 64 millions de dollars, mené par les sociétés de capital-risque Lakestar, Atomico et General Catalyst, pour s’étendre à davantage de marchés. La première : Londres, cet été.

Le marché du scanner corporel complet est encombré, avec des start-ups comme Prenuvo et Ezra aux États-Unis qui attirent les investisseurs et le buzz sur les réseaux sociaux. Le concept a également fait l’objet de nombreux scepticismes. Professionnels de la santé dire Il n’est pas prouvé que les technologies de dépistage proactives permettent d’obtenir de meilleurs résultats en termes de santé ou de longévité des patients. Et le verdict n’est pas encore rendu sur le modèle économique.

“Je serais très heureux si cela ne me rapportait pas d’argent, mais nous avons en fait résolu de vrais problèmes dans le monde pour de vraies personnes”, a déclaré Ek.

Le twist de Neko Health : L’objectif est de rendre les examens corporels complets aussi abordables et routiniers qu’un examen annuel. Son examen coûte environ 230 $, ce qui est moins cher que celui de la plupart des concurrents, y compris l’IRM du corps entier de Prenuvo, à 2 499 $.

Les fondateurs de l’entreprise reconnaissent de nombreux défis. Les obstacles réglementaires sont ardus, et le secteur émergent des soins de santé préventifs est toujours aux prises avec un scepticisme accru à la suite de Theranos, la start-up ratée de tests sanguins d’Elizabeth Holmes qui avait promis d’inaugurer «une nouvelle ère de santé préventive.»

Les « éruptions » comme Theranos, a déclaré M. Ek, risquent de saper « la confiance du public dans toutes les entreprises à venir ».

La mesure dont Ek est le plus fier : la société affirme que les analyses ont aidé les patients à détecter rapidement des problèmes potentiellement mortels. “Vous pouvez réellement sauver des vies avec cela”, a déclaré Ek, ajoutant : “et nous l’avons fait”.

« Rendre sa grandeur à la Chine » : comment Xi Jinping voit le monde

Xi Jinping est le dirigeant chinois le plus puissant depuis Mao Zedong. Comprendre ce qu’il pense est crucial pour quiconque tente de comprendre l’ambition stratégique à long terme de la Chine.

Dans « La pensée politique de Xi Jinping », Steve Tsang et Olivia Cheung, experts en Chine à la School of Oriental and African Studies de Londres, examinent les écrits, les discours et les déclarations du président pour dresser un tableau de sa vision du monde. DealBook a parlé du livre à Tsang. Cette interview a été condensée et éditée.

Qu’est-ce que la « pensée de Xi Jinping » ?

La pensée de Xi Jinping consiste essentiellement à redonner à la Chine sa grandeur, tant sur le plan intérieur qu’extérieur, d’ici 2050. Elle repose sur une conception mythique consistant à redonner à la Chine sa place historique au centre du monde.

Quel est le lien avec l’approche de Xi envers le reste du monde ?

Xi veut changer l’ordre international libéral en s’emparant d’institutions, comme les Nations Unies, et en transformant leur fonctionnement pour les rendre plus favorables à la Chine au minimum ou sinocentriques au maximum.

Cela aide également à expliquer pourquoi il est si intransigeant sur des questions comme celle de Taiwan. De son point de vue, la Chine ne peut redevenir grande sans reprendre Taiwan d’une manière ou d’une autre. Et cela devra se produire d’ici 2050.

Qu’est-ce que cela signifie pour les entreprises ?

Xi n’est pas contre le secteur privé ou les multinationales étrangères en soi. La question est de savoir si ces mesures servent ou non l’intérêt national de la Chine. Si c’est le cas, génial. Lorsqu’ils cessent de le faire, ils peuvent couler ou nager.

Par exemple, Tesla. Lorsque la Chine a voulu percer dans le secteur des véhicules électriques, Tesla a obtenu des concessions spéciales pour construire sa gigantesque usine à Shanghai. Une fois que les entreprises chinoises pourraient rivaliser avec Tesla – et sans doute surpasser Tesla — l’entreprise n’a plus bénéficié de concessions spéciales.

Les PDG occidentaux sont-ils naïfs lorsqu’il s’agit de la Chine ?

Non. Ce que je dirais, c’est qu’ils commettent l’erreur capitale de sous-estimer les Chinois et leurs concurrents chinois. Lorsque Tesla est allé en Chine, Elon Musk pensait-il sérieusement que BYD allait lui en donner pour son argent ? Non. C’est une incapacité à comprendre l’ingéniosité des concurrents chinois.

Merci d’avoir lu! On se verra lundi.

Nous aimerions recevoir vos commentaires. Veuillez envoyer vos réflexions et suggestions par courrier électronique à [email protected].