La branche de conseil de BlackRock a averti Silicon Valley Bank, le prêteur basé en Californie dont l’échec a contribué à déclencher une crise bancaire, que ses contrôles des risques étaient “nettement inférieurs” à ceux de ses pairs au début de 2022, ont déclaré plusieurs personnes ayant une connaissance directe de l’évaluation.
SVB a engagé le Financial Markets Advisory Group de BlackRock en octobre 2020 pour analyser l’impact potentiel de divers risques sur son portefeuille de titres. Il a ensuite élargi le mandat pour examiner les systèmes de risque, les processus et les personnes de son service de trésorerie, qui gérait les investissements.
Le rapport sur le contrôle des risques de janvier 2022 a donné à la banque un “gentleman’s C”, concluant que SVB était en retard sur des banques similaires sur 11 des 11 facteurs pris en compte et était “nettement en dessous” d’eux sur 10 sur 11, ont déclaré les gens. Les consultants ont constaté que SVB n’était pas en mesure de générer des mises à jour en temps réel ou même hebdomadaires sur ce qui arrivait à son portefeuille de titres, ont déclaré les gens. SVB a écouté les critiques mais a rejeté les offres de BlackRock pour faire un travail de suivi, ont-ils ajouté.
SVB a été repris par la Federal Deposit Insurance Corporation le 10 mars après avoir annoncé une perte de 1,8 milliard de dollars sur les ventes de titres, provoquant un effondrement du cours de l’action et une ruée vers les dépôts. Cela a accentué les craintes concernant les pertes de papier plus importantes que la banque soignait dans les titres à long terme qui ont perdu de la valeur alors que la Fed augmentait les taux d’intérêt.
Le groupe FMA a analysé comment les portefeuilles de titres de SVB et d’autres investissements possibles réagiraient à divers facteurs, notamment la hausse des taux d’intérêt et les conditions macroéconomiques plus larges, et comment cela affecterait le capital et la liquidité de la banque. Les scénarios ont été sélectionnés par la banque, ont précisé deux personnes proches du dossier.
Bien que BlackRock n’ait pas fait de recommandations financières à SVB lors de cet examen, son travail a été présenté à la haute direction de la banque, qui “a confirmé que la direction était sur la bonne voie” dans la construction de son portefeuille de titres, a déclaré un ancien cadre de SVB. L’exécutif a ajouté qu’il s’agissait “d’une occasion de mettre en évidence des risques” que la direction de la banque a ratée.
À l’époque, le directeur financier Daniel Beck et d’autres hauts dirigeants cherchaient des moyens d’augmenter les bénéfices trimestriels de la banque en renforçant le rendement des titres qu’elle détenait dans son bilan, ont déclaré des personnes informées à ce sujet.
L’examen a examiné des scénarios comprenant des hausses de taux d’intérêt de 100 à 200 points de base. Mais aucun modèle n’a pris en compte ce qui arriverait au bilan de SVB s’il y avait une hausse plus forte des taux, comme les augmentations rapides de la Réserve fédérale à un taux de base de 4,5% au cours de l’année écoulée. À l’époque, les taux d’intérêt étaient au plus bas et n’avaient pas dépassé 3 % depuis 2008. Cette consultation s’est terminée en juin 2021.
BlackRock a refusé de commenter.
SVB avait déjà commencé à absorber d’importants risques de taux d’intérêt pour renforcer ses bénéfices avant le début de l’examen de BlackRock, ont déclaré d’anciens employés. La consultation n’a pas pris en compte le côté dépôts de la banque, et n’a donc pas exploré la possibilité que SVB soit obligée de vendre rapidement des actifs pour faire face aux sorties de fonds, ont confirmé plusieurs personnes.
Les régulateurs bancaires FDIC et californiens ont refusé de commenter. Un porte-parole du groupe SVB n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Pendant que l’examen de BlackRock était en cours, les entreprises technologiques et les sociétés de capital-risque déposaient un flot d’argent dans SVB. La banque a utilisé l’analyse de scénario de BlackRock pour valider sa politique d’investissement à un moment où la direction se concentrait étroitement sur le revenu net d’intérêts trimestriel de la banque, une mesure des revenus provenant des actifs portant intérêt dans son bilan. Une grande partie de l’argent s’est retrouvée dans des titres hypothécaires à long terme à faible rendement qui ont depuis perdu plus de 15 milliards de dollars en valeur.
Le Financial Times a précédemment rapporté qu’en 2018, sous un nouveau régime de leadership financier dirigé par le directeur financier Beck, SVB – qui détenait historiquement ses actifs dans des titres échéant en moins de 12 mois – s’est déplacé vers des dettes arrivant à échéance 10 ans ou plus pour renforcer les rendements. Il a construit un portefeuille de 91 milliards de dollars portant un taux d’intérêt moyen de seulement 1,64%.
La manœuvre a renforcé les revenus de SVB. Son rendement des capitaux propres, une mesure de rentabilité étroitement surveillée, est passé de 12,4 % en 2017 à plus de 16 % chaque année de 2018 à 2021.
Mais la décision n’a pas tenu compte du risque que la hausse des taux d’intérêt réduise à la fois la valeur de son portefeuille obligataire et entraîne des sorties de dépôts importantes, ont déclaré des initiés, exposant la banque à des pressions financières qui conduiraient plus tard à sa chute.
“Et [Beck]l’accent était mis sur le revenu net d’intérêts », a déclaré une personne proche du dossier, ajoutant que « cela a fonctionné jusqu’à ce que ce ne soit pas le cas ».
