Un effort du gouvernement nigérian pour forcer JPMorgan Chase à restituer les fonds qu’il prétendait que d’anciens responsables avaient pillés sur un compte bancaire du gouvernement a échoué mardi lorsqu’un juge de Londres a statué en faveur de la banque.
Sara Cockerill, la juge chargée de l’affaire à la Haute Cour de Londres, a déclaré qu’elle ne pouvait pas conclure que les responsables nigérians qui avaient ordonné les transferts d’argent, qui ont été effectués à des sociétés liées à un ancien ministre nigérian du pétrole dans le cadre d’une licence de forage offshore, avaient commis une fraude. Elle a ajouté que, bien que JPMorgan ait signalé les transactions aux régulateurs comme potentiellement liées à une activité criminelle, elle n’avait pas manqué à son obligation en vertu de la loi britannique de protéger son client en les complétant.
« C’était une transaction qui avait des caractéristiques peu attrayantes ; mais des caractéristiques peu attrayantes et une association avec la corruption passée ne peuvent suffire », a-t-elle écrit dans sa décision.
Cette décision est un revers dans les efforts du gouvernement nigérian pour récupérer l’argent qu’il prétend que d’anciens responsables, dont l’ancien président Goodluck Jonathan, qui a été élu en 2015, ont été indûment retirés des coffres du gouvernement. Le Nigeria a allégué qu’une filiale de JPMorgan avait permis à d’anciens responsables d’extraire près de 900 millions de dollars entre 2011 et 2013 d’un compte bancaire du gouvernement à Londres. Il cherchait à obtenir une récompense de 1,7 milliard de dollars, ce qui aurait représenté la perte d’intérêts sur la somme initiale.
“Alors que l’histoire passée de la corruption dans le secteur public était bien connue, il y avait à l’époque une perception selon laquelle cela s’améliorait, après l’élection du président Jonathan”, a écrit le juge, ajoutant que le client de JPMorgan pendant la période concernée “était un État souverain opérant désormais sous un gouvernement démocratiquement élu”.
Le Nigeria a fait valoir que JPMorgan n’avait pas fait assez pour protéger l’argent du pays. En vertu de la loi britannique, une banque est tenue d’agir dans le meilleur intérêt de ses clients, même si une personne liée à un client essaie d’amener cette banque à faire autrement. Alors même qu’il tentait d’envoyer de l’argent à diverses banques, dont quelques-unes ont rejeté les fonds et ont cité la nature suspecte de l’accord régissant leur transfert, JPMorgan a fait part aux régulateurs britanniques de ses inquiétudes quant au fait qu’il pourrait transférer des fonds à un blanchisseur d’argent condamné. Il a quand même fait les transferts.
JPMorgan avait déclaré qu’il suivait les instructions reçues de hauts responsables du gouvernement nigérian, y compris le procureur général du pays, qui a écrit une lettre attestant de la légitimité des instructions.
“Ce jugement reflète notre engagement à agir avec des normes professionnelles élevées dans tous les pays où nous opérons, et comment nous sommes prêts à défendre vigoureusement nos actions et notre réputation lorsqu’elles sont remises en question”, a déclaré Patrick Burton, porte-parole de JPMorgan, dans un e-mail. au New York Times mardi.
Un porte-parole du gouvernement nigérian a déclaré que les responsables étaient déçus par la décision et l’examineraient attentivement avant de décider des prochaines étapes.
