Le porte-parole de l’opposition au Trésor, Jim Chalmers, a rejeté les affirmations selon lesquelles le parti travailliste était en désaccord avec sa base lors d’une interview télévisée enflammée avec Patricia Karvelas de l’ABC.
Le parti travailliste a annoncé lundi qu’il mettrait fin à la politique controversée d’engrenage négatif qu’il avait adoptée pour les élections de 2019 et qu’il soutiendrait la troisième étape des réductions d’impôt sur le revenu du gouvernement.
M. Chalmers avait précédemment affirmé que les réductions d’impôts pour les personnes gagnant plus de 180 000 $ étaient injustes et les “moins susceptibles d’être efficaces”.
Karvelas a réprimandé le chef du parti travailliste, lui demandant si le parti travailliste avait levé le « drapeau blanc » sur les questions aux dépens de sa base de partisans traditionnelle.
« Quelle est votre réponse à ces électeurs qui pensent vraiment : que représente le parti travailliste maintenant ? » elle a demandé?
M. Chalmers a déclaré que le parti travailliste s’était engagé envers les revenus faibles et moyens, mais que le parti devait “équilibrer tout un éventail de considérations”.
“Je reconnais qu’il existe un éventail de points de vue dans la communauté sur ces questions et que certains d’entre eux sont fermement ancrés et bien motivés”, a-t-il déclaré.
« En fait, je ne crains pas un concours d’idées sur ce genre de questions. Je dis à toutes ces personnes que nous ne prenons pas ces décisions à la légère.
Karvelas a également interrogé M. Chalmers pour savoir si les travaillistes avaient reculé par crainte d’une campagne de peur de la coalition.
« Pourquoi l’avez-vous fait alors que vous savez ce que vous avez dit précédemment que ce n’est pas égal ? » elle a demandé.
“Patricia, lorsqu’on nous a interrogés sur les trois étapes des réductions d’impôts, il y a deux ans, nous avons souligné que nous pensions que les étapes un et deux étaient mieux ciblées”, a déclaré M.
“Ils vous diront sur quoi portera cette élection, ce ne seront pas des différences sur ces réductions d’impôts déjà législatives, ce sera si nous aurons une société et une économie plus fortes, plus durables et plus inclusives après Covid qu’avant.”
Karvelas a encore insisté : « Pensez-vous que la troisième étape des réductions d’impôts est une bonne politique économique ?
“Oui … cela donnera aux gens cette certitude et cette clarté concernant leurs barèmes d’imposition”, a déclaré M. Chalmers.
«Ce n’est qu’un aspect. Ce n’est qu’une partie de la politique économique.
Pendant ce temps, un économiste principal a dénoncé le parti travailliste pour avoir abandonné son opposition à la politique.
Matt Grudnoff, de l’Australian Institute, a déclaré qu’il était dommage que la politique entrave une bonne politique.
« Les réductions d’impôt sur le revenu de l’étape 3 sont une mauvaise politique. Les avantages des réductions d’impôt sur le revenu de l’étape 3 profitent massivement aux plus hauts revenus d’Australie », a-t-il déclaré.
« Alors que les inégalités en Australie ne font que s’aggraver, nous avons besoin d’un débat et de meilleures politiques pour imposer correctement la richesse et réduire les inégalités plutôt que de les exacerber. »
À l’inverse, le ministre des Finances, Simon Birmingham, a déclaré que le backflip ne ferait pas grand-chose pour faire changer d’avis les électeurs au sujet du travail.
“Je ne pense pas que l’annonce du Parti travailliste aujourd’hui changera beaucoup avec le peuple australien parce que le Parti travailliste est venu si timidement, si à contrecœur à cette décision que cela montre qu’au fond ils n’y croient pas vraiment eux-mêmes”, a-t-il déclaré.
.
