“L’engouement” de Hughes pour Tustin avait “effacé” tout amour pour son fils, a déclaré le juge Mark Wall QC lors de la condamnation. Hughes l’a emprisonné pendant 21 ans.
Renvoyant l’affaire à la Cour d’appel, Mme Braverman a déclaré: “Il s’agit d’une affaire extrêmement bouleversante et troublante, impliquant un jeune enfant clairement vulnérable.
“Emma Tustin et Thomas Hughes ont grossièrement abusé de leur position de confiance et ont soumis un enfant innocent, qu’ils auraient dû protéger, à des abus émotionnels et physiques continus.
“Je comprends à quel point le public a trouvé cette affaire pénible, mais c’est mon travail de décider si une peine semble indûment clémente sur la base des faits de l’affaire.
“J’ai soigneusement examiné les détails de cette affaire et j’ai décidé de renvoyer les peines devant la Cour d’appel car je pense qu’elles sont trop faibles.”
La date de l’audience devant la Cour d’appel n’a pas encore été fixée.
Revue lancée sur les circonstances de la mort d’Arthur
Les sombres circonstances de la mort d’Arthur ont provoqué une vague de chagrin et de colère à travers le Royaume-Uni et ont conduit le gouvernement à annoncer un examen approfondi des circonstances qui ont conduit à son assassinat.
Il est apparu au procès qu’Arthur avait été vu par des travailleurs sociaux deux mois seulement avant sa mort, après que des inquiétudes aient été soulevées par sa grand-mère paternelle, Joanne Hughes, mais ils ont conclu qu’il n’y avait “aucun problème de sauvegarde”.
Dans sa déclaration de victime, Mme Hughes a déclaré qu’Arthur serait “en vie aujourd’hui” en tant qu’enfant “heureux, satisfait et épanoui” si son fils n’avait pas rencontré Tustin.
Elle a ajouté: “Il est également clair qu’Arthur a été rejeté par les mêmes autorités que nous, en tant que société, sommes amenés à croire qu’elles sont là pour assurer la sécurité de tous.”
Le juge Wall a décrit le procès comme “sans aucun doute l’un des cas les plus pénibles et les plus troublants auxquels j’aie eu à faire face”, ajoutant que ni Hughes ni Tustin n’avaient manifesté de remords.
Le juge a déclaré qu’Arthur était, au moment où Tustin a été introduit dans sa vie, un “jeune garçon heureux et en bonne santé”.
« abus aigus et prolongés »
Mais moins de trois mois après avoir emménagé avec Tustin au début du premier verrouillage national, le jeune a été “brisé” par l’exposition à une campagne de “violences aiguës ou prolongées”, a-t-il déclaré.
Tustin a également été reconnu coupable de deux chefs de cruauté envers les enfants, notamment d’empoisonnement au sel et de refus de nourriture et de boisson à Arthur.
Elle avait admis deux autres chefs d’accusation de cruauté, agressant volontairement Arthur à trois reprises et l’isolant, notamment en le forçant à rester debout dans le couloir jusqu’à 14 heures par jour dans le cadre d’un régime de punition draconien.
L’ouvrier Hughes a également été reconnu coupable d’infractions de cruauté que Tustin avait admises, mais a été innocenté d’avoir refusé de manger et de boire et d’avoir empoisonné son propre fils avec du sel.
« Malgréable et sadique »
Emprisonnant le couple, le juge a déclaré: “Ce traitement cruel et inhumain d’Arthur était une décision délibérée de votre part de considérer ses appels à l’aide comme de la méchanceté.”
Il a ajouté que le comportement du couple était « épouvantable » et que parfois leurs actes étaient « méchants et sadiques ».
Le juge a qualifié les “encouragements” de Hughes de “refroidissants” envers les actions de son partenaire, notamment en envoyant un SMS 18 heures avant l’attaque disant “il suffit de le mettre fin”.
Il a ajouté: “Vous étiez le père d’Arthur, dans une position de confiance, et aviez la responsabilité principale de le protéger.
“Il était extrêmement vulnérable et vous avez menti à son école dans les derniers jours de la vie d’Arthur pour vous protéger, vous et Mme Tustin.”
.
