L’administration Trump propose des centaines de millions de dollars d’aide sanitaire à plusieurs nations africaines, mais des pays comme le Ghana et l’Afrique du Sud rejettent ces offres. Ces gouvernements dénoncent des conditions contraignantes liées au partage de données pathogènes et à la priorité accordée aux intérêts commerciaux des entreprises pharmaceutiques américaines.
Le modèle de l’assistance américaine en Afrique subit une mutation profonde. Après avoir supprimé l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) pour cause de gaspillage, Washington a instauré une stratégie de santé mondiale basée sur des accords bilatéraux. L’objectif affiché par le département d’État est de bâtir des systèmes autonomes, mais la réalité contractuelle suggère une approche beaucoup plus transactionnelle.
Le modèle kenyan : un investissement de 2,5 milliards de dollars sous tension
L’accord signé entre le président kenyan William Ruto et le secrétaire d’État Marco Rubio sert de prototype à cette nouvelle diplomatie. Ce pacte, d’une valeur totale de 2,5 milliards de dollars, marque une rupture avec l’aide traditionnelle en imposant une co-responsabilité financière au pays bénéficiaire.
| Contributeur | Montant engagé | Durée |
|---|---|---|
| États-Unis | 1,6 milliard $ | 5 ans |
| Kenya | 850 millions $ | 5 ans |
Souveraineté des données et refus du Ghana et du Zimbabwe
L’aspect le plus controversé de ces protocoles d’accord (MOU) concerne l’accès aux données médicales. Contrairement aux anciens programmes comme Pepfar, les nouveaux contrats exigent un partage systématique de spécimens et de données pathogènes avec les autorités américaines.
Le Ghana a fermement rejeté l’offre. Selon Arnold Kavaarpuo, directeur exécutif de la Commission de protection des données du Ghana, les conditions étaient jugées disproportionnées.
La stratégie du « génome pour la vie » dénoncée par l’Afrique du Sud
L’Afrique du Sud a adopté une position encore plus frontale. Le ministre de la Santé, le Dr Aaron Motsoaledi, a critiqué l’asymétrie flagrante des échanges proposés par Washington.
Cette analyse souligne un point critique : l’aide financière est temporaire (cinq ans), tandis que l’accès aux données génétiques est permanent. Cette perception d’un échange inégal a poussé plus de 50 organisations de la société civile, dont le Resilience Action Network Africa (Rana), à signer une lettre ouverte avertissant les dirigeants africains que les termes américains ne servent pas les intérêts régionaux.
Du multilatéralisme à la diplomatie transactionnelle
L’administration Trump a délibérément pivoté loin du modèle de coopération mondiale ancré dans l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Après s’être retirée de l’OMS en dénonçant une mauvaise gestion de la crise du Covid-19, Washington privilégie désormais des accords directs et stratégiques.
Le ministre des Affaires étrangères de la Zambie, Mulambo Haimbe, a déjà critiqué le lien entre financement sanitaire et intérêts économiques américains.
Note : Cet article traite de politiques publiques de santé. Pour toute question médicale, veuillez consulter un professionnel de santé qualifié.
Find more reporting in our Santé section.
