Alors que Trump pousse la guerre tarifaire, l’électricité de Ford perd la tension

jen l’été De 2003, un seul bogue logiciel dans une centrale électrique de l’Ohio s’est replié dans l’une des plus grandes pannes de pannes de l’histoire nord-américaine, plongeant la majeure partie de l’Ontario et du nord-est des États-Unis dans l’obscurité. Pour beaucoup de ceux qui l’ont vécu, la panne de courant est tenue avec tendresse comme une époque où les gens ordinaires se sont réunis: les voisins dirigeant la circulation, les fêtes de bloc impromptues, les stars soudainement visibles dans le ciel nocturne.

Mais au-delà du charme communal, une leçon plus sérieuse: la grille de l’Ontario est profondément liée à celles de ses voisins américains. Cette grille, longue durée de la fierté pour les Ontariens, est maintenant devenue un câlin politique dans la guerre commerciale du président américain Donald Trump avec le Canada. Auparavant avant son inauguration cette année, Trump a menacé le Canada avec 25% de tarifs sur les produits canadiens. En réponse, le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a commencé presque immédiatement à menacer les impôts sur les exportations énergétiques de l’Ontario vers les États-Unis.

Il n’est pas difficile de voir cela comme une menace crédible. Le Canada est, après tout, le plus grand exportateur d’électricité aux États-Unis. L’Ontario a beaucoup à voir avec cela. L’énergie circule constamment à travers sa frontière avec le Minnesota, le Michigan et l’État de New York – Exports qui aident ces États à fournir une énergie propre et fiable à leurs consommateurs et à maintenir les prix bas.

Le seul problème est que les États-Unis produisent également de l’énergie, sept fois plus que le Canada, à 4,2 billions de kilowattheures (kWh) par an – plutôt pour alimenter tout le pays, puis certains. Leur énergie est plus sale (environ 60% de l’électricité américaine provient de combustibles fossiles, alors que la même part de l’énergie canadienne est hydroélectrique), et nous pourrions nous permettre de nous sentir suffisants à ce sujet – mais cela ne signifie pas que l’armement des exportations énergétiques du Canada, en particulier celles de l’Ontario, fera beaucoup dans une guerre commerciale.

Ce qu’il a permis à Ford de faire, c’est de se rétablir en tant que figure anti-Trump, un protecteur des intérêts canadiens face à des menaces sans précédent pour la souveraineté du Canada. Quatre jours après l’inauguration de Trump le 20 janvier, Ford a annoncé une élection provinciale sur lesquelles les menaces tarifaires de Trump ont été une question d’électeurs. Un mois plus tard, il a remporté cette élection et a continué à faire la une des journaux dans des publications internationales comme le Tuteur et la BBC en tant qu’adversaire Trump parlant franc.

Au cœur de cette réécriture de la politique de Ford se trouvait sa chanson et sa danse sur les taxes de représailles sur les exportations d’énergie, lui permettant de se distancier de la myriade de façons dont il est idéologiquement aligné avec Trump.

De peur que nous oublions, une version (certes moins théâtrale) du programme de coupes de Trump à la fonction publique s’est déjà produite en Ontario sous Ford. C’est Ford dont l’austérité envers les écoles, les universités, les collèges, les hôpitaux, les services paramédicaux de la province et d’innombrables autres services publics vitaux les ont laissés dans des états historiques et critiques de délabrement aujourd’hui.

C’est également Ford qui, en 2018, lors de son premier mandat en tant que premier ministre, a brusquement annulé plus de 750 contrats d’énergie renouvelable. Il a fait valoir que les projets n’étaient pas nécessaires et ont affirmé que la décision permettrait aux contribuables de permettre aux contribuables de 790 millions de dollars. En réalité, la déchirure des contrats a coûté plus de 200 millions de dollars en frais juridiques et en décupation – et a mis le développement de l’énergie éolienne et solaire de l’Ontario.

Les conséquences à long terme n’étaient pas seulement financières. Quatre ans plus tard, comme Le narhal Signalé, l’Ontario s’est retrouvé à glisser dans une crise de l’approvisionnement en énergie, obligé de se précipiter pour des solutions dans une grille désormais moins préparée pour un avenir à faible teneur en carbone.

Ford a choisi un combat avec Trump sur les exportations d’énergie parce que l’illusion de l’effet de levier était tout ce dont il avait besoin. Mais quiconque a regardé les livres savait que c’était un bluff.

jen quelques façonsla vraie surprise n’est pas que Ford ait joué dur. C’est à quel point il a dû le sauvegarder peu. Non seulement les États-Unis peuvent survivre sans l’électricité de l’Ontario, mais, pendant plus de deux décennies, l’Ontario a maintenu une relation de partage de l’électricité déséquilibrée avec le Minnesota, le Michigan et New York. Au cœur de cet arrangement se trouve quelque chose de connu comme un «marché au comptant», un système qui permet aux acheteurs d’acheter de l’électricité au besoin, selon les fluctuations en temps réel de l’offre et de la demande, par le biais de l’opérateur indépendant du système d’énergie, ou IESO, la Crown Corporation supervisant le réseau de la province.

La flexibilité de cette configuration permet à l’Ontario de décharger l’électricité excédentaire, souvent générée la nuit ou pendant les accalmies saisonnières en demande, et aide ces États à maintenir les prix de l’énergie bas pour leurs résidents. Mais bien qu’il épargne la province de gaspiller le pouvoir, il peut forcer l’Ontario à vendre de l’électricité à des prix bien en dessous de sa valeur réelle – parfois même à perte. Un rapport de la Société des ingénieurs professionnels de l’Ontario a révélé qu’en 2016, la province a effectivement subventionné les consommateurs américains avec près d’un demi-milliard de dollars d’électricité sous-prix. Ce qui a été conçu comme gagnant-gagnant pour les deux partenaires ressemble maintenant plus à une bonne affaire qui a coûté cher aux contribuables de l’Ontario.

Le Québec, en revanche, a fixé des contrats énergétiques à long terme avec le Vermont et la Nouvelle-Angleterre.

Ces contrats signifient que le Québec est responsable de l’exportation d’une quantité d’énergie fixe à ces États (fournissant un quart des besoins en électricité du Vermont et un dixième de la Nouvelle-Angleterre), mais également qu’il peut facturer un prix équitable pour ces exportations.

Il a construit l’infrastructure pour soutenir ces contrats, y compris une ligne dédiée au Vermont et au New Hampshire – dans les années 80, partageant les coûts avec les États en échange de ces contrats à long terme qui promettaient une offre dédiée d’énergie propre pour les décennies à venir. Cet accord a connu cet accord que toutes les parties ont renouvelé leurs contrats dans les années 2030 et, en 2022, le Québec a signalé leur plus haut «bénéfice net jamais enregistré».

Au cours des années qui ont suivi, ce revenu a baissé quelque peu en raison des faibles précipitations, de l’augmentation de la demande intérieure et d’une série d’autres facteurs. Mais l’essentiel est que le Québec a toujours des engagements énergétiques à long terme à remplir les États partenaires, avec qui il a eu une relation de travail parfaitement rentable à travers les mandats d’une demi-douzaine de présidents américains devant Trump. Cette année, Hydro-Quebec devrait terminer le projet Clean Energy Connect du Nouvelle-Angleterre, une interconnexion entre le réseau de la province et la Nouvelle-Angleterre qui devrait fournir à l’État 9,45 heures d’énergie Terawatt par an pendant les vingt prochaines années, suffisamment pour alimenter 1,2 million de maisons.

Comme l’a dit François Legault du Québec, l’idée d’imposer un supplément aux exportations d’énergie du Québec est sans but – la nature des contrats à long terme du Québec avec les États voisins est tel que les exportations d’électricité de la province sont enfermées à un prix fixe. Legault a déclaré que même s’il n’avait pas exclu le changement de ces contrats, ce n’est pas son premier choix pour une réponse.

Mais parce que ces États sont venus à dépendre du Québec pour une partie importante de leur consommation d’électricité, la province a le type de levier qui pourrait faire de réels dégâts, bien que temporairement, à leur alimentation électrique – le type de levier Ford a bluffant à propos de l’Ontario. L’utilisation de cet effet de levier signifierait punir les résidents d’une poignée d’États que tous ont voté contre Trump, compromettant des décennies de développement infrastructure transfrontalière réussi et en cours et déstabilisant considérablement le marché de l’énergie de la région.

Pire, cela distrait du défi le plus urgent que les deux provinces sont confrontés: générer suffisamment d’énergie pour répondre à une explosion de la demande à l’horizon.

To DateL’Ontario n’a imposé sa taxe sur l’énergie qu’une seule fois, le 10 mars, et l’a annulé un jour plus tard, lorsque Trump a menacé de doubler ses tarifs sur l’acier et l’aluminium canadiens. Trump lui-même a été dédaigneux des menaces de Ford de couper le pouvoir, disant, lorsqu’on lui a demandé: « C’est OK s’il fait ça, c’est bien. » New York City a également publié une déclaration suivant l’ordonnance de Ford, affirmant qu’ils s’attendent à ce que « des réserves adéquates répondent aux critères de fiabilité et à la demande prévue ».

Depuis lors, Ford s’est retiré de sa croisade pour armer l’énergie de la province, réalisant peut-être qu’il ne fera pas grand-chose pour contenir les impulsions mercurielles du président américain actuel. C’est probablement pour le meilleur, surtout si l’Ontario doit répondre à sa demande énergétique en augmentation – qui a procédé à une croissance de 75% d’ici 2050.

Les menaces de Ford de l’armement des exportations d’énergie ont peut-être fait la une des journaux internationaux, mais ils n’ont pas fait grand-chose pour s’attaquer à la vraie crise à la maison: une province se précipitant pour reconstruire l’infrastructure même une fois vidé. En août dernier, l’Ontario a annoncé 5 000 mégawatts de contrats d’approvisionnement, et juste l’année dernière, il a annoncé son intention de rénover sa centrale nucléaire Pickering pour produire encore quelques mille mégawatts d’énergie au milieu des années 2030.

S’assurer que la province peut conserver un approvisionnement fiable d’énergie pendant les prochaines décennies signifie investir maintenant dans le réseau électrique. S’il échoue, la province ne sera pas en mesure de couper ses voisins. Il sera obligé de dépendre d’eux.