Publié le 6 novembre 2024 à 05h00. Face à la montée des tensions avec Pékin, Washington reconsidère sa stratégie de dissuasion concernant Taïwan, en misant non seulement sur la capacité à repousser une invasion, mais aussi sur la menace de représailles pour mettre fin à un éventuel conflit prolongé.
- Les États-Unis doivent se préparer à la fois à contrer une invasion chinoise de Taïwan et à mettre fin à un conflit qui pourrait s’étendre au-delà d’une première offensive.
- La stratégie de dissuasion américaine évolue vers un équilibre entre le « déni » (empêcher l’invasion) et la « punition » (infliger des coûts inacceptables en cas de poursuite du conflit).
- La capacité industrielle chinoise et la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement occidentales représentent des défis majeurs pour la stratégie américaine.
Ces dernières années, l’administration américaine a concentré ses efforts sur la dissuasion de la Chine contre toute tentative d’invasion de Taïwan. Avant de prendre ses fonctions, Elbridge Colby, sous-secrétaire américain à la Défense et aux Politiques, avait souligné l’importance pour Taïwan de se concentrer sur le développement d’une défense capable de rendre une invasion prohibitive. L’idée est qu’un ensemble de systèmes d’armes peu coûteux et en nombre suffisant pourrait efficacement contrer un débarquement amphibie chinois.
Cependant, repousser une invasion ne garantirait pas la fin des hostilités. Joel Wuthnow, spécialiste de l’armée chinoise, met en garde :
« Il n’existe aucun scénario dans lequel la Chine, après une invasion infructueuse, accepterait ses responsabilités, reconnaîtrait que les solutions militaires ne sont pas viables, ou adopterait un ensemble d’objectifs politiques fondamentalement différents à l’égard de Taïwan. »
Il est peu probable que Xi Jinping, ou son successeur, renonce simplement à ses ambitions après un échec initial. Au contraire, les dirigeants chinois pourraient estimer qu’ils n’ont plus rien à perdre en poursuivant le combat.
C’est pourquoi le politologue Michael Beckley estime que « une guerre concernant Taïwan se prolongerait probablement, comme l’ont fait presque toutes les guerres entre grandes puissances depuis la révolution industrielle ». La Seconde Guerre mondiale n’a pris fin qu’avec la capture de Berlin par les Alliés et les bombardements atomiques du Japon. Aucune de ces options n’est souhaitable dans le contexte d’un conflit sino-américain. Washington doit donc envisager d’autres moyens de mettre fin à une guerre.
Les États-Unis doivent donc se préparer à deux types de forces : une force pour empêcher une invasion chinoise et une autre pour mettre fin au conflit. La dissuasion par le déni, sur laquelle l’administration Trump et d’autres se sont concentrées, est une première étape essentielle, mais elle ne suffit pas. Mettre fin à une guerre qui se prolonge malgré l’échec d’une invasion nécessitera également une démonstration de puissance plus conventionnelle.
Dans le domaine du déni
Au XXe siècle, les États-Unis ont perfectionné l’art de projeter leur puissance à travers le monde, grâce à une combinaison de bases avancées et de porte-avions. Avec la chute de l’Union soviétique en 1991, la domination militaire américaine a permis d’employer simultanément deux formes de dissuasion : le déni et la punition.
Le rôle des groupes d’attaque de porte-avions américains lors de la crise du détroit de Taïwan en 1996 illustre cette approche. Alors que la Chine organisait des exercices militaires et testait des missiles dans les eaux autour de Taïwan, Washington a déployé deux porte-avions dans la région. Ces groupes de combat ont exercé une dissuasion par le déni en menaçant de repousser physiquement une attaque, mais aussi une dissuasion par la punition en signalant de graves conséquences en cas d’agression, avec la possibilité de frapper des navires se dirigeant vers la Chine et même des cibles sur le continent.
Ces dernières années, les États-Unis ont commencé à adapter leurs forces – ainsi que celles de leurs alliés et partenaires – à des missions plus spécifiques. Les bases avancées et les porte-avions sont coûteux à construire et à entretenir, et restent vulnérables aux missiles balistiques et autres systèmes asymétriques. Le Pentagone privilégie donc l’acquisition de systèmes « attritables », relativement peu coûteux à produire et conçus pour être consommables, destinés à être utilisés par de petites unités opérant dans la zone de menace chinoise. Comme l’expliquait David Berger, ancien commandant du Corps des Marines des États-Unis, lors d’une conférence sur l’industrie de la défense en 2021, les États-Unis doivent « s’habituer à l’idée d’utiliser du matériel jetable ».
Cependant, ces systèmes attritables sont d’une utilité limitée face aux opérations coercitives quotidiennes de la Chine dans les airs et en mer autour de Taïwan. L’année dernière, Taïwan a détecté 5 105 incursions chinoises dans son espace aérien. Se défendre contre ces avions nécessite des avions de chasse coûteux plutôt que des drones à basse altitude. Dans le domaine maritime, répondre aux incursions navales chinoises nécessitera des navires capables de surveiller ces activités et de les contrer si nécessaire.
Même après le début d’un conflit ouvert, le déni ne représente qu’une réponse partielle. Les mines et les missiles américains peuvent couler des navires chinois, causant des pertes importantes, mais les dirigeants chinois pourraient toujours chercher à obtenir une victoire, même partielle. L’Armée populaire de libération pourrait tenter de s’emparer des îles périphériques de Taïwan ou de mettre en place un blocus maritime, tout en rendant les eaux autour de Taïwan impraticables grâce à son arsenal militaire. L’ancien officier du renseignement Lonnie Henley estime qu’« il n’y a pas de voie vers la victoire américaine sans un long blocus ».
C’est pourquoi les États-Unis doivent être en mesure de convaincre la Chine qu’elle devra faire face à des coûts inacceptables si elle continue à se battre après une invasion infructueuse. Une stratégie de déni n’est qu’une première étape ; la menace de punition sera l’atout ultime des États-Unis.
Je ne peux pas m’arrêter, je ne m’arrêterai pas
La guerre en Ukraine illustre la difficulté de mettre fin à un conflit, même après l’échec d’une première invasion. Grâce à des systèmes peu coûteux tels que des drones et des mines, l’Ukraine a pu empêcher la Russie d’obtenir une victoire rapide, mais n’a pas réussi à imposer des coûts suffisamment élevés pour convaincre Vladimir Poutine d’arrêter les combats. La Russie a subi de lourdes pertes, mais Poutine semble avoir calculé que les coûts de la poursuite de la guerre sont inférieurs à ceux de l’aveu de la défaite.
L’exemple de la Russie sert d’avertissement quant au comportement probable de la Chine. Idéalement, la perspective d’une invasion ratée de Taïwan dissuaderait Pékin, mais les dirigeants chinois pourraient voir plusieurs incitations à prolonger une guerre après une perte initiale. Tout d’abord, la capacité industrielle de la Chine dépasse largement celle des États-Unis, ce qui lui permettrait de reconstituer ses forces plus rapidement. Au cours des trois dernières décennies, la Chine a connu un renforcement militaire massif. Le Bureau du renseignement naval américain estime que la Chine possède une capacité de construction navale plus de 230 fois supérieure à celle des États-Unis. Parallèlement, les forces armées américaines sont confrontées à d’importantes pénuries de munitions, certains experts prédisant que les stocks américains seraient épuisés après quelques semaines, voire quelques jours, de conflit avec la Chine.
Pékin pourrait également croire qu’il peut surpasser Washington et Taipei en termes d’approvisionnement. Acheminer des provisions vers l’Ukraine par voie terrestre s’est avéré difficile ; livrer même des produits de première nécessité par voie maritime à Taïwan en cas de conflit avec la Chine serait encore plus complexe. Taïwan est une petite île avec des réserves alimentaires et énergétiques limitées. À l’inverse, l’expansion rapide de l’énergie éolienne, solaire et nucléaire par Pékin contribuerait à la protéger contre un blocus énergétique américain.
Un conflit concernant Taïwan pourrait donc se transformer en un conflit de volontés, que Pékin pense pouvoir gagner. Les responsables chinois considèrent Taïwan comme « le cœur même des intérêts fondamentaux de la Chine ». L’ancien président américain Donald Trump a un point de vue différent :
« Taïwan est à 11 265 kilomètres d’ici (9 500 miles), a-t-il déclaré dans une interview à Bloomberg Businessweek. « C’est à 109 kilomètres (68 miles) de la Chine. Je pense simplement que nous devons être intelligents… c’est une chose très, très difficile. »
Bien que le peuple américain soutienne Taïwan, beaucoup ne souhaitent pas un conflit direct avec la Chine : un sondage du Chicago Council on Global Affairs réalisé en 2024 a révélé que la majorité des Américains interrogés s’opposaient ou étaient incertains quant à un engagement à défendre Taïwan contre une invasion chinoise.
Un échec chinois dans le conflit concernant Taïwan pourrait également menacer le pouvoir de Xi Jinping ou de son successeur et saper la légitimité du Parti communiste chinois. Xi voudrait éviter d’admettre son échec et pourrait ordonner à l’armée chinoise de continuer à mener une guerre infructueuse. Sans perspective de punition, le PCC pourrait décider que l’échec représente un plus grand risque que la poursuite du conflit.
Pour toutes ces raisons, les dirigeants chinois pourraient préférer continuer à se battre même après une première défaite. Pour mettre fin au conflit, les États-Unis doivent menacer de sanctions de manière crédible. Colby et d’autres responsables de l’administration Trump le reconnaissent clairement ; ils ont co-écrit un rapport en 2022 préconisant des « opérations de punition sélectives » et « l’imposition de coûts pour gérer favorablement l’escalade et chercher à mettre fin à une guerre avec la Chine ». Ces opérations pourraient inclure un embargo ou la saisie d’actifs chinois détenus à l’étranger. Mais Pékin s’est protégé contre les pressions politiques et économiques, de sorte qu’une escalade militaire pourrait être nécessaire, y compris des frappes sur les infrastructures critiques et certaines parties de la base industrielle de défense de la Chine. Ces mesures augmenteraient les coûts pour la Chine de la poursuite d’un conflit, mais posent également un dilemme stratégique.
Le paradoxe de la boucle d’or
Un certain nombre de facteurs compliquent toute menace de sanction. Il y a d’abord ce que les chercheurs de la RAND Corporation ont appelé le « défi de la boucle d’or » : les menaces de sanctions doivent être suffisamment élevées pour persuader Pékin de mettre fin à un conflit dans lequel il est profondément investi, mais suffisamment faibles pour éviter de provoquer une escalade inacceptable, telle que l’utilisation d’armes nucléaires. Trouver ce juste milieu ne serait pas une tâche facile.
Il sera donc important d’essayer de limiter un premier affrontement concernant Taïwan afin de fournir aux dirigeants chinois une voie vers une désescalade. Les dirigeants chinois pourraient reculer après avoir affirmé avoir donné une leçon à Taïwan ou pris un territoire contesté. Pourtant, le message de la Chine avant un conflit pourrait placer la barre plus haut : les dirigeants chinois pourraient diaboliser Taïwan et les États-Unis pour rallier le soutien du public, tout en clamant la supériorité militaire de l’APL et le grand renouveau de la Chine. Une invasion de Taïwan pourrait commencer par l’incendie métaphorique de ses navires par Pékin afin qu’il n’y ait aucun retour en arrière.
Au lendemain d’un conflit dans le détroit de Taïwan, les hommes politiques de Washington, de Taipei et d’ailleurs pourraient eux-mêmes faire monter les enchères. Ils pourraient chercher à profiter de la faiblesse de Pékin pour limiter ses ambitions, officialiser l’indépendance de Taïwan ou saper l’emprise du PCC sur le pouvoir. La frontière entre les politiques « trop chaudes » et « trop froides » serait ténue, et les compromis deviendraient plus difficiles à mesure que la guerre deviendrait plus longue, plus sanglante et plus destructrice.
Un deuxième défi est que « l’escalade horizontale » américaine – élargissant la portée du conflit – n’est peut-être pas aussi efficace aujourd’hui qu’elle aurait pu l’être autrefois. Consacrer davantage de fonds aux capacités de déni risque de cannibaliser les ressources au profit de plates-formes militaires plus capables de menacer des sanctions, comme les bombardiers furtifs et les sous-marins armés de missiles de croisière. Et même si les stratèges américains ont évoqué la possibilité d’un blocus pour empêcher la Chine d’importer de l’énergie, les centrales nucléaires et les sources d’énergie renouvelables du pays représentent désormais un tiers de sa production énergétique, de sorte que Pékin est moins vulnérable à un blocus énergétique. Réduire les importations chinoises de combustibles fossiles serait préjudiciable à long terme, mais Taïwan se retrouverait dans une situation bien plus désastreuse.
Par conséquent, le plus grand défi pour la stratégie de défense nationale de l’administration Trump n’est pas de savoir si elle alloue des ressources à une stratégie de déni, mais plutôt de savoir comment elle intègre le déni et la punition dans un cadre de dissuasion holistique. Empêcher une première attaque contre Taïwan est nécessaire mais pas suffisant. Sans plan pour mettre fin à une guerre, Washington risquerait de répéter le modèle de stratégie américaine en Irak et en Afghanistan que de nombreux responsables de Trump ont critiqué : gagner la première bataille mais perdre la guerre. Si les États-Unis veulent dissuader la Chine, ils devront convaincre les dirigeants chinois que Washington a une stratégie non seulement pour les premières étapes d’un conflit, mais aussi pour la phase finale d’une guerre.