La police a affaire à la centrale hydroélectrique depuis des mois
Le projet de construction de la centrale hydroélectrique de Mokrice était très à l’avant-garde du gouvernement de Janša – en particulier en raison du ministre de l’Environnement, Posavina Energy Andrei Vizjak
© Borut Krajnc
Le projet de construction de la centrale hydroélectrique de Mokrice, qui était très à l’avant-garde du gouvernement de Janša – en particulier à cause du ministre de l’Environnement, Posavina Energy Andrei Vizjak – est à nouveau pertinente.
Articles de location
L’article entier n’est disponible que pour les abonnés. Si vous souhaitez louer un article, le prix est de 4,5 EUR. Avec cet achat, vous obtenez également un accès d’une semaine à tous les autres contenus verrouillés. Comment faire un bail hebdomadaire?
Le projet de construction de la centrale hydroélectrique de Mokrice était très à l’avant-garde du gouvernement de Janša – en particulier en raison du ministre de l’Environnement, Posavina Energy Andrei Vizjak
© Borut Krajnc
Le projet de construction de la centrale hydroélectrique de Mokrice, qui était très à l’avant-garde du gouvernement de Janša – en particulier à cause du ministre de l’Environnement, Posavina Energy Andrei Vizjak – est à nouveau pertinente.
Comme les effets d’une installation hydroélectrique, c’est-à-dire que de nouvelles bordures qui seraient créées à la confluence de Sava et de Krka à Mokrice, sont reconnues comme nocives pour l’environnement, le gouvernement de Janša a cherché à utiliser l’exception autorisée par la législation européenne et slovène – affirmant que cette centrale hydroélectrique est si importante que les avantages publics de l’électricité. Préserver la nature. Cette décision du gouvernement de Janša a également été contestée avec succès par la Cour administrative, dirigée par la Fish Association of Slovénie. Mais Posavina Energy poursuit la procédure pour obtenir un permis de construction en vertu de ce dernier jugement.
Depuis avril de cette année, le processus est dans une phase inhabituelle et la police y fait face. À savoir, le ministère de l’environnement a informé la police en avril de soupçon de contrefaçon d’une partie de la documentation d’investissement. La suspicion a été avertie par l’étude de la Fish Association of Slovenia, qui participe à un processus. Lors de l’examen de la documentation, il a constaté qu’elle est différente dans la valeur de conservation de la nature SO appelée dans la centrale hydroélectrique (ils disent que l’importance de la zone pour les espèces animales et végétales) diffèrent des valeurs du rapport professionnel de l’Institut de conservation de la nature pour la zone 2008, qui est indiqué. Par exemple, la rivière avec des habitats riveraines est évaluée dans le rapport de l’institution par nature, la valeur de conservation 5, et dans la documentation d’investissement avec une note 3, c’est-à-dire avec une valeur inférieure.
Il y a quelques jours, la Direction de la police de Novo Mesto a répondu que les enquêteurs criminels du secteur de la police pénale étudiaient les documents reçus et vérifiaient l’existence de crimes présumés dont les auteurs sont poursuivis en Office. Une fois l’enquête terminée et les autres détails n’ont pas été fournis. Le ministère a répondu que sans la réponse de la police, qu’il y avait une documentation contrefaite, l’affaire n’a pas pu être résolue, c’est-à-dire pour poursuivre le processus de délivrance d’un permis de construction.
HSE Invest, qui préparait la documentation, a confirmé qu’ils indiquaient le rapport de 2008 dans le rapport d’impact environnemental, mais uniquement dans les travaux, “où les types d’habitat sont définis dans l’espace, mais pas une évaluation de conservation de la nature citée des types d’habitat”. Ils disent que l’évaluation des types d’habitats a été effectuée par les experts qu’ils avaient choisis et qui devaient suivre le règlement de type Habitat, plus récemment modifié en 2013.
L’opinion finale devra désormais dire la police, mais il devrait s’appliquer que l’investisseur ne peut pas choisir les experts lui-même, qui redéterminent ensuite les hypothèses de base valides pour l’environnement.
