Publié le 17 octobre 2025 à 11h05. L’application vidéo d’intelligence artificielle Sora, développée par OpenAI, permet de créer des vidéos hyperréalistes à partir de simples descriptions textuelles, mais soulève des questions éthiques et juridiques concernant l’utilisation de l’image de personnalités décédées.
- Sora a atteint un million de téléchargements en cinq jours, surpassant le lancement de ChatGPT.
- L’application permet de générer des vidéos mettant en scène des célébrités décédées, suscitant l’indignation de leurs familles.
- Des questions juridiques complexes se posent quant à la responsabilité d’OpenAI et à la protection de l’image des défunts.
L’intelligence artificielle continue de repousser les limites du possible, et l’application Sora en est une illustration frappante. Lancée en octobre aux États-Unis et au Canada sur invitation uniquement, cette nouvelle plateforme d’OpenAI permet de transformer des textes en vidéos d’une qualité surprenante. Mais cette avancée technologique s’accompagne d’un débat éthique et juridique, notamment concernant l’utilisation de l’image de personnes décédées.
L’expérience peut s’avérer déconcertante, voire troublante. Une utilisatrice a raconté avoir rencontré, lors d’une simulation sur l’application, un profil datant du XVIe siècle : « Henri VIII, 34 ans, roi d’Angleterre, non monogamie ». Elle s’est ensuite retrouvée dans un bar éclairé aux chandelles, partageant un martini avec le célèbre monarque. L’expérience ne s’est pas arrêtée là : elle a ensuite enchaîné avec une session de DJing aux côtés de Diana, princesse de Galles, et une discussion sur les soldes du Black Friday avec Karl Marx.
Sora n’est pas le seul outil de génération vidéo par IA disponible, mais il se distingue par sa simplicité d’utilisation et la qualité de ses productions. En quelques minutes, il suffit de saisir une requête pour obtenir une vidéo de dix secondes, partageable directement sur la plateforme ou exportable vers d’autres réseaux sociaux. Contrairement aux nombreuses vidéos générées par IA de qualité médiocre qui circulent sur internet, les clips créés avec Sora affichent un niveau de production étonnamment élevé.
L’une des particularités de Sora est qu’elle autorise la représentation de célébrités, de sportifs et de politiciens… à condition qu’ils soient décédés. Les personnes vivantes doivent donner leur consentement pour apparaître dans les vidéos, mais cette restriction ne s’applique pas aux « personnages historiques », une catégorie définie par OpenAI comme toute personne célèbre n’étant plus en vie.
Cette liberté a rapidement conduit à une prolifération de vidéos surréalistes mettant en scène des figures historiques dans des situations incongrues. On peut ainsi voir Adolf Hitler se coiffer avec un produit publicitaire, la reine Elizabeth II se jeter d’une table de pub en proférant des insultes, ou Abraham Lincoln exulter en apprenant qu’il n’est pas le père d’un enfant. Le révérend Martin Luther King Jr. est quant à lui représenté racontant son rêve d’obtenir des boissons glacées gratuites, avant de s’enfuir avec un verre à la main.
Ces images ne font pas rire les proches des personnes concernées. Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X, a exprimé son indignation dans le Washington Post : « Il est profondément irrespectueux et blessant de voir l’image de mon père utilisée de manière aussi cavalière et insensible, alors qu’il a consacré sa vie à la vérité. » Elle avait deux ans lorsque son père a été assassiné, et les vidéos de Sora le montrent désormais en train de se battre avec lui-même, de faire des blagues grossières et de parler de choses impensables.
Zelda Williams, la fille de l’acteur Robin Williams, a imploré les internautes d’arrêter de lui envoyer des vidéos IA de son père, dans une publication sur Instagram. « C’est stupide, c’est une perte de temps et d’énergie, et croyez-moi, ce n’est PAS ce qu’il voudrait », a-t-elle déclaré. Robin Williams avait intenté une action en justice peu avant sa mort en 2014 pour empêcher l’utilisation de son image dans des publicités ou des films jusqu’en 2039. Sa fille a ajouté que voir l’héritage de son père se résumer à de « horribles marionnettes TikTok » est exaspérant.
La fille du comédien George Carlin, Kelly Carlin, a également exprimé son malaise face aux vidéos générées par IA de son père, les qualifiant de « bouleversantes et déprimantes », comme le rapporte The Guardian.
Des personnalités décédées plus récemment sont également apparues dans des vidéos controversées. On peut ainsi voir Stephen Hawking se faire « #powerslap » et son fauteuil roulant renversé, Kobe Bryant agresser une vieille dame en criant des obscénités, ou Amy Winehouse tituber dans les rues de Manhattan, les yeux rougis par le mascara.
Les décès survenus au cours des deux dernières années – Ozzy Osbourne, Matthew Perry, Liam Payne – semblent faire l’objet d’une certaine retenue, ce qui suggère un seuil situé entre ces dates.
Selon Henry Ajder, expert en IA générative, chaque décès ouvre la porte à une nouvelle « marionnette » susceptible de redéfinir les contours de l’histoire. « Les gens craignent que ce type de contenu ne conduise à une distorsion de ces personnes et de la façon dont on se souvient d’elles », explique-t-il.
Même si les acteurs ou les personnages de fiction peuvent également être représentés à titre posthume, des garde-fous juridiques plus stricts s’appliquent. Un studio de cinéma est responsable de son contenu, tandis qu’OpenAI ne l’est pas nécessairement pour ce qui apparaît sur Sora. De plus, l’utilisation de l’image d’une personne à des fins commerciales nécessite le consentement de sa succession dans certains États.
« Pourquoi OpenAI peut-il ressusciter des personnalités décédées pour les faire jouer dans des milliers de courts métrages, alors que nous ne pouvons pas ressusciter Christopher Lee pour qu’il joue dans un nouveau film d’horreur ? », s’interroge James Grimmelmann, expert en droit d’internet à la Cornell Law School et à Cornell Tech.
La décision d’OpenAI de confier l’image des défunts au domaine public soulève des questions inconfortables sur la manière dont les morts devraient survivre à l’ère de l’IA générative.
La question juridique
L’utilisation de l’image de célébrités décédées dans Sora peut sembler une erreur, mais est-elle légale ? La réponse dépend des interlocuteurs.
Une question majeure reste en suspens dans le droit d’internet : les entreprises d’IA sont-elles couvertes par l’article 230, et ne sont-elles donc pas responsables des contenus tiers présents sur leurs plateformes ? Si OpenAI est protégé par l’article 230, elle ne peut pas être poursuivie en justice pour ce que les utilisateurs font sur Sora.
« Mais à moins qu’il n’y ait une législation fédérale sur la question, il y aura une insécurité juridique jusqu’à ce que la Cour suprême se saisisse de l’affaire – et cela prendra encore deux à quatre ans », estime Ashkhen Kazaryan, experte en premier amendement et en politique technologique.
En attendant, OpenAI doit éviter les poursuites. Cela signifie exiger le consentement des personnes vivantes. La loi américaine sur la diffamation protège les personnes vivantes contre toute « communication incarnée sous une forme physique qui porte atteinte à la réputation d’une personne ». De plus, la plupart des États ont des lois sur le droit à l’image qui empêchent l’utilisation de la voix, de la personnalité ou de l’image d’une personne sans son consentement à des fins « commerciales » ou « trompeuses ».
Autoriser l’utilisation de l’image des défunts est une manière pour OpenAI de tester les limites, selon Kazaryan.
Les lois sur le droit à l’image post-mortem existent dans trois États – New York, Californie et Tennessee – mais leur application dans le contexte de l’IA reste une « zone grise » sans précédent juridique, explique Grimmelmann.
Bo Bergstedt, chercheur en IA générative, estime que la plupart des utilisateurs explorent les possibilités offertes par Sora sans chercher à en tirer profit. « Les gens considèrent cela comme un divertissement, voyant quelles choses folles ils peuvent inventer ou combien de likes ils peuvent récolter », dit-il. Même si cela peut être choquant pour les familles, cela pourrait néanmoins respecter les lois sur le droit à l’image.
Cependant, si un utilisateur de Sora crée une audience en générant des clips populaires de personnages historiques et commence à monétiser son activité, il pourrait se retrouver confronté à des problèmes juridiques. Alexios Mantzarlis, directeur de l’Initiative de sécurité, de confiance et de sûreté chez Cornell Tech, souligne que le « gaspillage économique de l’IA » inclut la possibilité de gagner de l’argent indirectement via des plateformes monétisées. Les « influenceurs IA » émergents sur Sora pourraient donc faire l’objet de poursuites judiciaires de la part des successions s’ils profitent de l’image des défunts.
Une approche « Whac-A-Mole »
En réponse à cette réaction négative, OpenAI a annoncé la semaine dernière qu’elle commencerait à autoriser les représentants de personnalités publiques « récemment décédées » à demander que leur image soit bloquée dans les vidéos Sora.
« Bien qu’il existe de forts intérêts en matière de liberté d’expression dans la représentation de personnages historiques, nous pensons que les personnalités publiques et leurs familles devraient en fin de compte avoir le contrôle sur la manière dont leur image est utilisée », a déclaré un porte-parole d’OpenAI.
L’entreprise n’a pas encore défini ce que signifie « récemment » ni expliqué comment les demandes seront traitées. OpenAI n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires du Guardian.
Elle a également fait marche arrière sur son approche libre de droits, après que des contenus subversifs tels que « Bob l’éponge nazi » se soient répandus sur la plateforme et que la Motion Picture Association ait accusé OpenAI de violation. Une semaine après son lancement, elle est passée à un modèle d’approbation pour les titulaires de droits.
Grimmelmann s’attend à un changement similaire concernant les représentations des défunts. « Insister sur le fait que les gens doivent se retirer s’ils n’aiment pas cela n’est peut-être pas tenable », dit-il. « C’est macabre, et si j’ai ce sentiment, d’autres le partageront, y compris les juges. »
Bergstedt qualifie cette approche de « Whac-A-Mole » et estime qu’elle se poursuivra jusqu’à ce que les tribunaux fédéraux définissent la responsabilité de l’IA.
Selon Ajder, le débat soulevé par Sora préfigure une question plus vaste à laquelle nous serons tous confrontés un jour : qui peut contrôler notre image à l’ère de l’IA générative ?
« C’est une situation inquiétante si les gens acceptent simplement qu’ils vont être utilisés et abusés dans un contenu hyperréaliste généré par l’IA. »
Sur le même sujet
