Plus de trente médecins exercent encore en Allemagne malgré la révocation de leur autorisation dans d’autres pays européens, révélée par une enquête conjointe. L’affaire soulève des questions sur la sécurité des patients et la coopération entre les autorités sanitaires.
Thomas Gölkel, 46 ans, a vu son rêve de courir un marathon brisé après une opération de la cheville qui a mal tourné. Il est aujourd’hui contraint de se déplacer avec des béquilles et souffre de douleurs intenses, qu’il décrit comme « comme si vous coupiez profondément dans l’os avec un couteau long et tranchant dans un mouvement de sciage ». Son calvaire a commencé après une intervention chirurgicale réalisée par un médecin, O., qui avait déjà perdu le droit d’exercer en Norvège.
En novembre 2024, le docteur O. a opéré la cheville de M. Gölkel. À l’époque, le patient ignorait que le chirurgien avait vu son autorisation d’exercer révoquée en Norvège début 2021. Les autorités norvégiennes avaient estimé qu’il exposait ses patients à un « risque disproportionné » et avait causé des « dommages irréversibles » à 58 d’entre eux. Sjur Lehmann, directeur des autorités sanitaires norvégiennes, a déclaré que le docteur O. représentait « un danger pour les patients – partout où il décide de continuer à exercer ».
L’enquête, menée par ZDF Frontal, le magazine Spiegel et l’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), a révélé que plus de 30 médecins continuaient d’exercer en Allemagne en 2025, bien que leur autorisation ait été annulée à l’étranger. Les autorités compétentes et les associations médicales sont censées protéger les patients des médecins incompétents ou ayant commis des fautes graves, mais le système s’avère défaillant.
Après avoir développé des complications, Thomas Gölkel a mené sa propre enquête et a découvert un article norvégien relatant les mésaventures d’un ancien patient du docteur O. Un autre patient norvégien, Finn Olsen, a subi l’amputation du bas de la jambe suite à des complications liées à des opérations de la cheville réalisées par le même chirurgien. « Je suis très reconnaissant à Finn Olsen d’avoir partagé son histoire. Sans lui, je n’en aurais jamais eu connaissance », a déclaré M. Gölkel.
Un rapport commandé par l’avocat de M. Gölkel, Bernhard Bense, a confirmé des erreurs médicales lors de l’opération. Le rapport de la caisse d’assurance maladie légale DAK a révélé que les tendons avaient été « fixés par erreur avec une suture », entraînant la nécessité d’une nouvelle intervention. Le docteur O. a affirmé à l’avocat de M. Gölkel que l’opération s’était déroulée « sans complications ».
Le cas de Thomas Gölkel met en lumière un problème de coordination entre les autorités. Bien que le docteur O. soit répertorié dans le système d’information du marché intérieur européen (IMI) – une base de données permettant aux pays de s’alerter mutuellement sur les médecins suspects – les autorités allemandes ont tardé à agir. Le conseil régional de Stuttgart, chargé d’approuver le docteur O., était au courant de son dossier norvégien, mais a jugé qu’une révocation de son autorisation d’exercer serait « disproportionnée ». Les autorités se sont renvoyées les unes aux autres, l’ordre des médecins renvoyant la responsabilité au conseil régional.
« Les pires craintes se réalisent », a déclaré Stefan Schwartze, représentant des patients du gouvernement fédéral, en apprenant l’affaire. Il réclame la création d’un registre central des médecins pour améliorer la sécurité des patients.
Janosch Dahmen, député du Bundestag et médecin, partage cet avis. Il estime qu’un registre national doit « couvrir également les interdictions professionnelles étrangères » et qu’il doit y avoir des obligations claires en matière de signalement entre les chambres et les autorités, ainsi qu’une utilisation automatique du système d’alerte européen IMI.
L’Association médicale allemande reconnaît la nécessité d’améliorer la coopération entre les autorités et les associations médicales. Son président, Klaus Reinhardt, souhaite lancer « le plus rapidement possible » un registre interne des agences, « auquel les autorités chargées des autorisations et les chambres ont simultanément accès ». Cette proposition sera soumise à la conférence des ministères de la Santé des États fin janvier.
Stefan Schwartze souhaite également que les antécédents médicaux soient vérifiés plus rigoureusement lors du retour en Allemagne des médecins ayant exercé à l’étranger : « Nous exigeons que chaque médecin étranger qui vient en Allemagne se soumette à un contrôle de sécurité. Je pense que nous devons exiger une telle déclaration de non-objection de la part de chaque médecin qui revient en Allemagne, y compris ceux qui disposent d’une licence allemande pour exercer la médecine. »
Thomas Gölkel, quant à lui, se prépare à engager une action en justice pour obtenir une compensation financière. Il espère un jour pouvoir reprendre le sport sans crainte et que le docteur O. sera finalement empêché d’exercer.
Pour aller plus loin
