Katy Perry est sur le point de récupérer 1,8 million de dollars (environ 1,65 million d’euros) suite à une bataille juridique acharnée concernant une luxueuse propriété de Montecito, en Californie. Ce dédommagement fait suite à l’annulation surprise, en 2020, d’une promesse de vente de 15 millions de dollars (environ 14,5 millions d’euros) par un riche homme d’affaires texan.
Un juge du comté de Los Angeles a signé mardi un accord provisoire qui, s’il n’est pas contesté dans les dix jours, attribuera cette somme à la chanteuse. Les dommages et intérêts correspondent aux pertes financières subies par Katy Perry lorsque Carl Westcott, l’acheteur initial, a renoncé à l’acquisition, invoquant une incapacité de discernement au moment de la signature du contrat.
Bien que Katy Perry ait initialement réclamé 4,7 millions de dollars (environ 4,55 millions d’euros) de dommages et intérêts, Carl Westcott estimait que le montant ne devait pas dépasser 260 000 dollars (environ 238 000 euros). Le juge Joseph Lipner a finalement tranché en faveur d’une somme intermédiaire. Il a estimé à 2,8 millions de dollars (environ 2,7 millions d’euros) les pertes de revenus locatifs dues à la suspension de la vente, et à 260 000 dollars (environ 238 000 euros) les coûts de réparations nécessaires, notamment suite à la chute d’un arbre et à des dégâts des eaux.
Cependant, le juge a déduit 1 million de dollars (environ 967 000 euros) en raison de la possibilité pour Katy Perry d’investir les fonds en attendant la résolution du litige, et des intérêts perdus par Carl Westcott sur cette somme.
La bataille pour cette propriété de luxe a débuté peu après la signature du contrat de vente en juillet 2020. En quelques semaines, l’homme d’affaires a cherché à annuler l’accord, arguant, avec le soutien de sa famille et de ses avocats, qu’il souffrait d’une maladie cérébrale dégénérative, de symptômes de démence, de délire post-opératoire et des effets de puissifs analgésiques après une longue intervention chirurgicale au dos.
Lors du procès de 2023, Katy Perry et ses avocats ont présenté des messages, des courriels et des témoignages démontrant que Carl Westcott était lucide et conscient au moment de la vente. Ils ont même révélé qu’il avait envisagé une offre concurrente de Maria Shriver, avant de finalement conclure avec la chanteuse.
L’affaire a pris une tournure inattendue lorsque des documents ont révélé que Carl Westcott avait lui-même manifesté un vif intérêt pour la propriété, rejetant une première offre de 13,5 millions de dollars (environ 13 millions d’euros) et organisant activement une visite de la chanteuse sur les lieux. Il avait même critiqué son agent pour avoir demandé une commission de 5 %.
Le juge avait alors souligné que l’expert médical de Carl Westcott n’avait pas été en mesure de fournir d’explication convaincante justifiant l’incapacité de l’homme d’affaires à signer le contrat de vente.
Après la décision favorable à Katy Perry, elle a versé 9 millions de dollars (environ 8,7 millions d’euros) en caution et a pris possession de la propriété en avril 2024, les 6 millions de dollars (environ 5,8 millions d’euros) restants devant être réglés en fonction de l’issue de la phase relative aux dommages et intérêts. La chanteuse a affirmé que les quatre années d’attente lui avaient causé une perte de plus de 3 millions de dollars (environ 2,9 millions d’euros) de revenus locatifs potentiels, et que le manque d’entretien de la propriété pendant la procédure judiciaire avait nécessité 2,29 millions de dollars (environ 2,2 millions d’euros) de réparations.
Katy Perry et ses représentants ont fait état de « dégâts des eaux généralisés » au début de 2024, ainsi que de la chute d’un arbre sur une structure, endommageant les fondations. Carl Westcott a quant à lui soutenu que la chanteuse avait uniquement présenté des devis de réparation, et non des contrats ou des factures définitifs.
Lors d’une audience antérieure, l’avocat de Carl Westcott avait souligné que Katy Perry avait loué la maison à l’acteur Chris Pratt et à sa femme, Katherine Schwarzenegger, la fille de Maria Shriver, ce qui impliquait que la propriété était en bon état.
L’avocat de Katy Perry a précisé que la chanteuse ne demandait pas un remboursement pour les travaux effectués, car elle n’était pas tenue de restaurer la maison et avait même apporté des modifications. Il a insisté sur le fait que Carl Westcott avait l’obligation de livrer la propriété dans l’état convenu lors de la vente, et que les devis présentés reflétaient le coût nécessaire pour la remettre dans sa condition initiale.