La doctrine Trump au Venezuela

Publié le 9 janvier 2026 à 05h24. L’arrestation de Nicolás Maduro par les États-Unis marque un tournant géopolitique en Amérique latine, mais soulève des questions sur la légalité de l’intervention et les conséquences à long terme pour la région et l’ordre mondial.

• L’ancien président vénézuélien Nicolás Maduro est désormais détenu aux États-Unis.
• L’opération américaine, bien que saluée par beaucoup, est critiquée pour son manque de justification légale et ses motivations économiques.
• Cette intervention pourrait créer un précédent dangereux et encourager d’autres puissances à intervenir dans leurs sphères d’influence.

L’arrestation de Nicolás Maduro par les forces spéciales américaines ne doit pas être perçue comme la fin du problème au Venezuela, mais plutôt comme le début d’une nouvelle phase, potentiellement instable. Si l’éviction de Maduro, un autocrate accusé de corruption, de répression et de mauvaise gestion économique malgré les immenses ressources pétrolières du pays, est largement accueillie avec satisfaction, les circonstances et les motivations de cette intervention suscitent de vives interrogations.

L’opération rappelle, en surface, l’intervention américaine de 1989 contre le dictateur panaméen Manuel Noriega. Cependant, les arguments juridiques contre Maduro sont moins solides que ceux qui avaient été avancés contre Noriega, impliqué dans le meurtre d’un soldat américain et constituant une menace directe pour les intérêts américains au Panama, notamment la sécurité du canal. L’administration Trump a justifié son action par la nécessité d’accéder aux importantes réserves pétrolières du Venezuela, les plus importantes au monde, de mettre fin au trafic de drogue, de faciliter le retour des réfugiés vénézuéliens et de faire pression sur Cuba, fortement dépendante du pétrole vénézuélien subventionné.

Il est encore trop tôt pour déclarer cette opération comme un succès. Comme l’a souligné à plusieurs reprises l’ancien secrétaire d’État Colin Powell, la « règle de la poterie » s’applique ici : si vous cassez quelque chose, vous êtes responsable de le réparer. Donald Trump a affirmé que les États-Unis « dirigeraient » le Venezuela, mais les détails de cette direction restent flous. Pour l’instant, l’administration américaine semble privilégier un accord avec les éléments restants du régime en place, notamment le vice-président de Maduro, qui assure désormais la direction du gouvernement, plutôt que de soutenir l’opposition.

Cette approche reflète une politique axée sur les gains commerciaux plutôt que sur la promotion de la démocratie et le respect des droits de l’homme. Les risques de déstabilisation sont importants. Les partisans du régime de Maduro ne resteront pas passifs, et l’opposition vénézuélienne est loin d’être unie, ce qui pourrait entraîner une résistance à l’exclusion du pouvoir. Les États-Unis pourraient se retrouver confrontés à des décisions difficiles quant à leur niveau d’engagement pour contrôler la situation.

L’opération au Venezuela illustre parfaitement la politique étrangère de Donald Trump : unilatérale, peu soucieuse de la légalité internationale ou de l’opinion publique, privilégiant l’hémisphère occidental et axée sur les intérêts commerciaux et la sécurité nationale, notamment en matière de lutte contre la drogue et de contrôle de l’immigration. L’usage de la force militaire a été limité, mais significatif.

Le principal inconvénient de cette intervention pourrait être le précédent qu’elle crée, légitimant l’intervention des grandes puissances dans les affaires intérieures d’autres pays sous prétexte de renverser des dirigeants jugés illégitimes ou menaçants. Vladimir Poutine, président russe, pourrait être tenté d’utiliser un argument similaire pour justifier une intervention en Ukraine, évoquant la nécessité d’une « dénazification » et de la destitution du président Volodymyr Zelensky. Cette opération pourrait ainsi rendre plus difficile une solution négociée au conflit russo-ukrainien.

La Chine, qui considère Taïwan comme une province séparatiste, pourrait également être encouragée à renforcer sa position et à envisager des actions plus audacieuses pour affirmer sa souveraineté sur l’île. Si Pékin n’agit pas immédiatement, les événements au Venezuela pourraient renforcer sa confiance dans sa capacité à réussir une éventuelle invasion, un siège ou une pression accrue sur Taïwan.

L’opération au Venezuela confirme l’importance de la Stratégie de sécurité nationale des États-Unis et la priorité accordée à l’hémisphère occidental par l’administration Trump. La Russie et la Chine y verront la confirmation d’une vision du monde divisé en sphères d’influence, où Moscou et Pékin exerceraient une prédominance respective en Europe et dans l’Indo-Pacifique. Un ordre mondial établi depuis quatre-vingts ans pourrait être remplacé par trois ordres régionaux, probablement instables et marqués par des tensions.

Richard Haass, ancien président du Council on Foreign Relations, est conseiller principal chez Centerview Partners, chercheur éminent à l’Université de New York et auteur de la newsletter hebdomadaire À la maison et à l’extérieur.

Copyright : Project Syndicate, 2026.www.project-syndicate.org