Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
L’écrivain est le député conservateur de Tonbridge
Pendant des siècles, ce pays a confirmé un contrat social tacite. Que chaque génération créera un meilleur avenir pour le prochain. Cet accord est maintenant rompu. C’est le résultat de décennies de choix politiques qui ont systématiquement profité d’une génération – les baby-boomers – stimulant initialement l’économie mais qui l’étouffent maintenant alors que la richesse est transférée de jeune à vieux. Deux mauvaises politiques en particulier ont influencé cette trajectoire. Le premier a été un ensemble de changements réglementaires il y a plus de deux décennies qui, en fait, ont contraint les fonds de pension pour liquider leurs investissements dans des sociétés nationales britanniques et les remplacer par des obligations d’État.
Cette décision a détruit le contrat social de base qui fait fonctionner les pensions: l’idée que l’ancien profite de l’énergie des jeunes. Au lieu d’alimenter les esprits et les idées vivants, la richesse a été canalisée dans la main morte de l’État par le biais de cochets. Aujourd’hui, plus de 60% des actifs de pension définis par le secteur privé sont destinés à des cochets, avec seulement 1% des actions britanniques. Cela a affamé l’entreprise britannique de capital national à long terme, ce qui stimule des entreprises innovantes comme ARM Holdings et DeepMind pour rechercher des investissements étrangers, en siphonnant la richesse qu’elles créent à l’étranger.
Deuxièmement, et encore plus préjudiciable aux jeunes générations, est un ensemble de politiques qui ont créé artificiellement un culte très dommageable du logement. Depuis de nombreuses décennies, trop peu de maisons ont été construites au Royaume-Uni. Grâce en partie au régime fiscal, le logement a été transformé d’un endroit où vivre et faire monter une famille dans un fonds de retraite libre d’impôt de facto qui exclut les jeunes. Plus de 56% de la richesse totale du logement du Royaume-Uni appartient à ceux de plus de 60 ans, tandis que l’accession à la propriété parmi les moins de 35 ans s’est effondrée à seulement 6%. Cela a eu des conséquences sociales et économiques profondes car moins de personnes se marient et ont des enfants, notamment nuire à la régénération démographique à long terme. Le résultat? Plus de 80% de la croissance de la richesse réelle par habitant au cours des 30 dernières années est venue de l’appréciation de l’immobilier, et non de l’investissement financier qui alimente l’économie.
Michael Tory, co-fondateur d’Ondra Partners, a fait valoir que cette mauvaise allocation du capital a créé un cycle d’auto-renforcement, affaiblissant notre sécurité nationale et économique. Sans capital productif, nous dépendons entièrement de l’investissement étranger et de la main-d’œuvre importée, de l’offre de logements et des services publics. Ces distorsions ne peuvent être corrigées que par un rééquilibrage de notre allocation nationale des capitaux qui met l’intérêt national à long terme au-dessus du calcul électoral étroit. Cela signifie niveler les règles du jeu des investissements pour réduire les taxes sur ceux dont les économies et les investissements à long terme dans l’avenir de la Grande-Bretagne emploient en fait des gens et génèrent de la croissance. En plus de construire plus de maisons et de contrôles de migration plus stricts, cela mettrait la propriété de la propriété pour les jeunes générations.
Laisser la propriété comme la seule exonération des gains en capital à vie a déformé l’allocation du capital britannique. L’allégement de la résidence privée, qui exontte les résidences principales de l’imposition et a été coûté par le Trésor à plus de 30 milliards de livres sterling au cours de l’année d’imposition 2023-24, ne devrait plus être sacré. Le reconsidération de la PRR permettrait du rééquilibrage en gros dont nous avons besoin, y compris une exonération des gains en capital à vie sur les investissements dans des sociétés britanniques, éliminant les droits de timbre sur les transactions d’actions et soulevant la limite de contribution de la société en matière de sociétés britannique. Cela inciterait les familles britanniques à investir dans des entreprises plutôt que des bâtiments.
Enfin, le système de retraite nécessite une réforme fondamentale. Le canalisation davantage des économies de notre pays est en train d’alimenter les entreprises britanniques, la technologie et les entrepreneurs alimenteraient la Renaissance industrielle que notre économie a besoin et générerait également de meilleurs rendements à long terme pour les retraités. Une grande partie de cela ne sera pas populaire. Le système actuel sert de nombreux intérêts acquis. Mais si nous voulons que l’économie se développe, nous ne pouvons plus défendre les actifs gelés; L’avenir du pays est en jeu.