En garantissant l’effondrement des pourparlers de l’ONU pour demander le premier accord juridiquement contraignant sur la lutte contre la pollution plastique, les bloqueurs de Genève ont échoué à la prochaine génération. La plupart des États sont disposés, même déterminés, à agir. Mais les États-Unis ont rejoint les Petrostats obstruant l’action. Leurs enfants vivront également pour le regretter.
Dire que les plastiques font partie de nos vies, du berceau à la tombe, c’est un euphémisme: les microplastiques ont été trouvés dans les placentas, ainsi que dans le sang et le lait maternel. Bien que nous ne puissions pas encore être certains de l’impact complet des substances, nous savons que beaucoup ont été liés aux effets sur la santé et que les fœtus, les nourrissons et les jeunes enfants sont très vulnérables. Il a été démontré que les microplastiques endommagent les cellules humaines dans les expériences de laboratoire, et une revue publiée ce mois-ci a documenté comment l’exposition est associée à des risques accrus de fausse couche, de mortinaissance, de malformations congénitales, de croissance pulmonaire altérée, de cancer de l’enfant et de problèmes de fertilité à l’âge adulte.
Pourtant, même si notre conscience du danger pour la santé humaine et planétaire monte en flèche, la production plastique, qui devrait tripler – à plus d’un milliard de tonnes par an – d’ici 35 ans. La moitié du plastique produit chaque année concerne les articles à usage unique. En partie, cette croissance est que les Petrostats voient les pétrochimiques comme leur solution au maintien de la demande étant donné la transition vers les énergies renouvelables et le nucléaire dans la production d’électricité.
Il y a trois ans, la perspective d’un traité mondial contraignant a amené l’espoir à toutes les personnes préoccupées par l’impact des plastiques. Mais les discussions ultérieures ont échoué et à Genève cette semaine, l’Arabie saoudite, le Koweït et d’autres ont insisté sur le fait que l’action devrait être limitée à la lutte contre les déchets – qui ne peut avoir qu’un impact totalement inadéquat – ne pas freiner la production et l’arrêt de l’utilisation de produits chimiques toxiques dans leur fabrication. Les États-Unis ont insisté sur le fait que seules les mesures volontaires étaient acceptables. À juste titre, cela ne suffisait pas aux délégués des États de «haute ambition», qui incluent ceux de l’UE, de la Grande-Bretagne, du Canada et de la plupart des Sud mondiaux. L’insistance sur une décision consensuelle a permis à une minorité de prévenir l’action nécessaire.
Il est profondément décevant qu’aucun accord puisse être conclu, et qu’aucun ne réside en vue, mais peut-être pas surprenant, surtout lorsque la diplomatie et le multilatéralisme se débattent plus généralement. Beaucoup de ceux qui fréquentent ont conclu qu’aucun accord n’était meilleur qu’un faible qui pourrait permettre à la pression de changement réel de se dissiper. Ils continueront leur poussée, mais pas nécessairement par le même mécanisme, compte tenu de cette deuxième échec. Certains pensent qu’un autre forum de l’ONU pourrait être plus efficace.
Nous ne pouvons pas nous permettre de désespérer. Les militants notent également qu’il a fallu huit ans de pourparlers pour convenir d’un amendement sur l’hydrofluorocarbures au protocole de Montréal sur les substances appauvrissant l’ozone. Certains espèrent que la Chine pourrait jouer un rôle essentiel dans la réalisation d’un changement: c’est l’un des plus grands producteurs de plastiques au monde, mais il dépend moins de eux, et Pékin pourrait bénéficier d’être considéré comme un leader sur cette question environnementale mondiale. En attendant, les pays peuvent et doivent agir unilatéralement et dans les blocs pour réduire l’utilisation du plastique. Certains, comme la Colombie, prennent déjà des mesures importantes.
Si le nombre record de lobbyistes de l’industrie à Genève était un signe déprimant des intérêts enracinés que tous ceux qui se soucient de ce problème devaient se battre, il était également la preuve que les producteurs de plastiques savent que le changement est possible et que le cas pour elle se renforce de jour en jour. Ils l’ont combattu pour l’instant, mais ils ne doivent pas l’emporter.
Sur le même sujet
