Le boom de l’IA se transforme-t-il en bulle AI?

Lorsque Jensen Huang, le directeur général du fabricant de puces Nvidia, a rencontré Donald Trump à la Maison Blanche la semaine dernière, il avait des raisons d’être gaies. La plupart des puces de Nvidia, qui sont largement utilisées pour former des modèles génératives d’intelligence artificielle, sont fabriqués en Asie. Plus tôt cette année, il s’est engagé à augmenter la production aux États-Unis et a annoncé mercredi que Trump a annoncé que les sociétés de puces qui promettent de construire des produits aux États-Unis seraient exemptées de nouveaux tarifs lourds sur les semi-conducteurs que son administration se prépare à imposer. Le lendemain, les actions de Nvidia ont atteint un nouveau sommet de tous les temps, et sa capitalisation boursière a atteint 4,4 billions de dollars, ce qui en fait l’entreprise la plus précieuse au monde, devant Microsoft, qui est également fortement impliquée dans l’IA

Bienvenue dans le boom de l’IA, ou devrais-je dire la bulle AI? Cela fait plus d’un quart de siècle depuis l’éclatement de la grande bulle à points, au cours desquelles des centaines de startups Internet non rentables ont émis des actions sur le Nasdaq, et les cours de nombreuses sociétés technologiques ont augmenté dans la stratosphère. En mars et avril 2000, les actions technologiques ont chuté; Par la suite, de nombreux, mais en aucun cas, des startups Internet ont fait leurs portes. Il y a eu une discussion sur Wall Street au cours des derniers mois pour savoir si la surtension actuelle de la technologie suit une trajectoire similaire. Dans un document de recherche intitulé «25 ans sur; leçons de l’éclatement de la bulle technologique», qui a été publiée en mars, une équipe d’analystes d’investissement de Goldman Sachs a fait valoir que ce n’était pas: «Bien que l’enthousiasme pour les actions technologiques ait fortement augmenté ces dernières années, cela n’a pas représenté une bulle parce que l’appréciation des prix a été justifiée par des bénéfices forts.» Les analystes ont souligné la puissance des bénéfices des soi-disant magnifiques sociétés: Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla. Entre le premier trimestre de 2022 et le premier trimestre de cette année, les revenus de Nvidia ont quintupled, et ses bénéfices après impôt ont plus de dix fois.

Le papier Goldman a également fourni une leçon d’histoire salutaire. Entre 1995 et 2000, a-t-il souligné que l’indice NASDAQ chargé de la technologie a reculé quintuple, et au sommet du marché, une mesure d’évaluation largement utilisée pour les actions qui se négocient – le ratio prix / bénéfice, ou «P / E» – représenté cent cinquante, un niveau que ce n’est pas vu avant ou depuis. En comparaison, la période de cinq ans de mars 2020 à mars 2025 avait été relativement apprivoisée. C’est vrai, le Nasdaq avait à peu près doublé et le ratio P / E avait considérablement augmenté; Mais il ne s’était pas approché de trois chiffres.

Ayant écrit largement Sur le boom et le buste Dot-Com, j’ai trouvé une partie de l’analyse de Goldman persuasive. Beaucoup de gens ont oublié ou sont trop jeunes pour se souvenir, les extrêmes ont atteint pendant les années de points. Dans la logique des hystéries spéculatives – des «Tulipmania» du XVIIe siècle en Hollande à la montée en puissance de Pets.com – Greed, Fomoet la théorie de l’investissement plus grande se combinent finalement pour bannir la prudence, le bon sens et la gravité financière. En mars, il y avait beaucoup de Fomo Et le suivi des tendances à Wall Street, mais il n’avait pas atteint les niveaux de la fin des années 90. Cinq mois plus tard, cependant, les échos de l’ère DOT-COM deviennent plus forts.

Considérez Palantir Technologies, dont le logiciel AI est utilisé par le Pentagone, la CIA, et GLACEsans parler de nombreuses sociétés commerciales. Quelques jours avant que Huang ne visitait la Maison Blanche, Palantir a publié un rapport de bénéfices positifs. À la fin de la semaine, selon la base de données de Yahoo Finance, le marché valorisait l’entreprise à plus de six cents fois ses revenus au cours des douze derniers mois, et à environ cent trente fois ses ventes en même temps. Même à la fin des années 90, des chiffres comme ceux-ci auraient haussé les sourcils.

Les introductions en bourse époustouflantes, une autre caractéristique de l’ère DOT-COM, font également un retour. Fin juillet, Figma, une entreprise qui fabrique des logiciels utilisés par les développeurs Internet, et qui a ajouté des fonctionnalités d’IA à sa suite de produits, a émis des actions à la Bourse de New York à trente-trois dollars par action. Lorsque le trading a commencé, le prix est passé à quatre-vingt-cinq ans. Il a clôturé la journée à 115,50 $, un gain de deux cent cinquante et cinquante sur le prix de l’offre. En regardant cette action du marché, je me suis rappelé le 9 août 1995, lorsque Netscape, qui a rendu le navigateur Web Netscape Navigator, est devenu public. Son stock était au prix de vingt-huit dollars, est passé à soixante-quinze et a clôturé à 58,25 $. En pourcentage, ce saut était plus petit que la hausse du premier jour du stock de Figma, mais il est souvent décrit comme le début de la bulle Dot-COM.

Il convient de noter que, depuis l’introduction en bourse de Figma, son stock est tombé en dessous de quatre-vingts dollars. Cela pourrait être interprété comme un signe de la santé mentale, mais, étant donné que les actions se négocient toujours à plus du double du prix de l’offre, d’autres sociétés d’IA privées seront encouragées à entrer sur le marché boursier. Renaissance Capital, une firme de recherche spécialisée dans les introductions en bourse, répertorie huit candidats éminents: Openai, Anthropic, Cohere, Databricks, Symphonyai, Waymo, Scale IA et Perplexity. Presque toutes ces sociétés sont des licornes: elles ont été évaluées à plus d’un milliard de dollars dans des accords de collecte de fonds avec des capital-risqueurs et d’autres premiers investisseurs. Mais, à travers le pays, selon le cabinet de recherche TracXN, il y a environ sept mille sociétés d’IA plus petites et moins connues, dont plus d’un millier ont déjà reçu des financements de bailleurs de fonds externes pour financer leurs opérations.

La disponibilité prête d’un financement à un stade précoce signifie qu’une condition nécessaire pour une bulle de style dot-com est en place. Il en va de même pour trois autres: l’excitation parmi les investisseurs au sujet d’une technologie révolutionnaire – l’IA générative a clairement le potentiel d’avoir un impact sur de grandes étendues de l’économie; une chaîne de production de Wall Street avec des banquiers d’investissement désireux de gagner des frais pour l’organisation des introductions en bourse; et politique accommodante. Le mois dernier, l’administration Trump a annoncé un «AI Action Plan», Qui vise à supprimer les obstacles au déploiement de la nouvelle technologie et à dissuader les États individuels d’introduire des lois sur l’IAG« lourde ». La Réserve fédérale, quant à elle, semble se préparer à réduire les taux d’intérêt le mois prochain, ce qui pourrait donner un autre coup de pouce aux marchés.

Il existe cependant quelques différences importantes d’ici aux années 90, dont l’une est que l’économie en ligne n’est plus une vaste plaine ouverte sur laquelle les personnes entreprenantes peuvent proposer de construire des châteaux dans le ciel. C’est une redoute du capitalisme monopole, dans lequel la grande technologie domine l’horizon. Pendant l’ère DOT-COM, ou ses premiers stades, de toute façon, les petites startups pourraient raisonnablement espérer exploiter l’avantage de premier tour, gagner une traction précoce et créer des franchises commerciales durables. Dans l’économie de l’IA, il semble possible que de nombreuses récompenses iraient aux meilleures entreprises qui peuvent se permettre de construire et de maintenir de grands modèles d’IA et peuvent utiliser leur pouvoir de marché et leur puissance financière pour conjurer ou racheter des concurrents potentiels. Une politique antitrust vigoureuse pourrait peut-être empêcher que cela se produise, mais, comme le Wall Street Journal signalé La semaine dernière, l’engagement de l’administration de poursuivre une telle politique est actuellement menacé de lobbyistes et de courtiers de pouvoir avec des liens étroits avec le président. Si les investisseurs décident que les monopoles sont l’avenir de l’économie axée sur l’IA, le résultat en bourse pourrait bien signifier des gains supplémentaires pour les géants de l’industrie existants plutôt qu’une bulle à large.

Tout cela est incertain, bien sûr. Le boom de l’IA est toujours au stade de la construction de l’infrastructure – la formation de modèles de grandes langues, la création de centres de données, etc. Les applications d’IA commencent à peine à diffuser tout au long de l’économie, et personne ne sait avec certitude à quel point la technologie sera transformatrice et rentable. Dans cet environnement, de nombreux investisseurs suivent la stratégie de raid d’or sur le temps d’acheter les fabricants de pelles et les grands propriétaires de mines. Mais l’histoire nous enseigne que même cette stratégie est loin d’être sans risque. Dans une analyse intéressante qui a été publiée sur la plateforme Financial-News à la recherche d’Alpha, un analyste identifié comme la recherche KCI a comparé NVIDIA à Cisco Systems, l’une des entreprises dont le stock est devenu parabolique en 1998-1999. Tout comme les GPU de NVIDIA (unités de traitement des graphiques) sont désormais largement considérés comme des composants incontournables de l’infrastructure d’IA, les routeurs de Cisco et d’autres équipements réseau étaient considérés comme des composants essentiels de la construction Internet; Pendant un certain temps, la demande pour eux semblait pratiquement illimitée. Comme Nvidia, Cisco était une entreprise innovante et très rentable. Mais, en avril 2000, son stock a chuté de près de quarante pour cent, et un an plus tard, il avait chuté d’environ quatre-vingt pour cent. Un quart de siècle, il n’a toujours pas récupéré le sommet qu’il a frappé au début de 2000, bien que, récemment, il s’est rapproché.

La comparaison Nvidia-Cisco a été un rappel utile d’un dicton de l’analyste boursier pionnier Benjamin Graham, qui était un mentor de Warren Buffett: à court terme, le marché boursier est une machine à voter, mais à long terme, c’est une machine à peser qui pèse les flux de trésorerie que les entreprises génèrent. Ironiquement, l’analogie de Nvidia-Cisco a également démontré par inadvertance combien de temps le court terme peut durer et à quel point il peut être dangereux de prédire sa date de fin. L’analyse a été publiée en février de l’année dernière. Depuis lors, le cours des actions de Nvidia a augmenté de cent cinquante pour cent. ♦