Publié le 20 décembre 2025 à 10h16. Le Congrès américain a ajourné sans parvenir à un accord sur le financement des subventions à l’assurance maladie prévues par la loi Affordable Care Act (ACA), communément appelée Obamacare, menaçant d’augmenter considérablement les primes pour plus de 22 millions d’Américains dès le mois prochain.
- Les négociations sont au point mort malgré l’opposition de la direction républicaine.
- Les démocrates préviennent qu’ils exploiteront politiquement cette question lors des élections de mi-mandat.
- Un vote forcé par des républicains modérés pourrait relancer le débat en janvier.
Washington – L’impasse politique à Washington a empêché le Congrès américain de renouveler le financement des aides financières qui permettent à des millions d’Américains d’accéder à une assurance maladie abordable. La Chambre des représentants et le Sénat, contrôlés par les républicains, ont suspendu leurs travaux jusqu’en janvier sans trouver de solution, laissant planer une incertitude sur l’avenir de l’Obamacare.
Les subventions en question, mises en place par la loi sur les soins abordables de 2010, sont destinées à réduire le coût des primes d’assurance pour les personnes à revenu modeste. Si elles ne sont pas prolongées, les primes pourraient augmenter significativement pour environ 22 millions d’Américains, selon les estimations.
Malgré l’opposition du président de la Chambre, Mike Johnson (Républicain de Louisiane), et du chef de la majorité sénatoriale, John Thune (Républicain du Dakota du Sud), certains législateurs des deux partis espèrent encore qu’un accord est possible avant l’expiration des subventions. Cependant, le temps presse et les divergences restent profondes.
Les démocrates ont d’ores et déjà averti qu’ils utiliseront cette question comme arme politique lors des élections de mi-mandat de l’année prochaine. Ils accusent les républicains de mettre en péril la couverture santé de millions d’Américains et préviennent que les électeurs s’en souviendront.
« Ils sont en train de foutre en l’air des millions de personnes, y compris mes électeurs, ce qui m’énerve. C’est tout simplement pathétique. La dernière fois qu’il y a eu un effort national républicain majeur pour abroger l’ACA, nous avons eu une vague écrasante où ils ont été complètement anéantis, et je pense que c’est probablement ce qui se reproduira ici. »
Pat Ryan, représentant démocrate de New York
Récemment, quatre républicains modérés, issus de districts contestés, ont pris l’initiative de forcer un vote sur une prolongation de trois ans du financement de l’ACA. Ils se sont associés aux démocrates pour déposer une « pétition de décharge », une procédure parlementaire permettant de contourner la direction de la Chambre.
Ce vote est prévu la semaine du 5 janvier, lors de la reprise des travaux parlementaires. Les représentants républicains Brian Fitzpatrick, Rob Bresnahan, Ryan Mackenzie (tous de Pennsylvanie) et Mike Lawler (New York) ont rejoint les 214 signataires démocrates pour défier Mike Johnson, qui souhaite laisser expirer les subventions.
« Je crois que si le projet de loi est présenté, non seulement il sera adopté, mais il donnera au Sénat la possibilité de revenir avec un compromis bipartisan et de faire adopter quelque chose dans la loi. »
Mike Lawler, représentant républicain de New York
Les dirigeants républicains justifient leur position en affirmant qu’ils souhaitent mettre fin aux financements d’urgence mis en place pendant la pandémie de Covid-19, adoptés en 2021 par les démocrates. Certains républicains souhaitent réaffecter ces fonds à d’autres priorités, tandis que d’autres se disent ouverts à une prolongation temporaire, à condition qu’elle soit accompagnée de restrictions ou d’une réduction progressive des dépenses.
La Chambre des représentants a adopté une proposition républicaine alternative, mais celle-ci a peu de chances d’être adoptée par le Sénat. Les démocrates dénoncent cette proposition comme une tentative de démanteler l’Obamacare et de priver des millions d’Américains d’une couverture santé.
La représentante Madeleine Dean (Démocrate de Pennsylvanie) estime que les républicains modérés commencent à prendre conscience des risques politiques liés à l’inaction.
« J’étais littéralement dans le quartier de M. Bresnahan samedi, lors d’une réunion publique réunissant plus de 200 personnes. Ils savent tous qu’il s’est opposé à eux avec le vote du ‘grand et beau projet de loi’ sur les coupes dans Medicaid. Et ils ont donc compris le message. Ils sont en difficulté. »
Madeleine Dean, représentante démocrate de Pennsylvanie
Au Sénat, l’avenir du financement de l’ACA semble encore plus incertain. Plusieurs sénateurs républicains ont déclaré que le projet de loi adopté par la Chambre n’avait aucune chance d’être approuvé. Le sénateur sortant Thom Tillis (Républicain de Caroline du Nord), un fervent défenseur de la réforme du système de santé, s’oppose à une prolongation de trois ans sans conditions.
Le Sénat a déjà rejeté une proposition de prolongation de trois ans du financement de l’ACA la semaine dernière, par 51 voix contre 48. Les démocrates n’ont pas réussi à obtenir les 60 voix nécessaires pour surmonter une obstruction systématique.
Même la sénatrice centriste Susan Collins (Républicaine du Maine), connue pour ses positions indépendantes sur l’ACA, s’est montrée réticente à soutenir le projet de loi de la Chambre. Elle privilégie une approche bipartite visant à combiner des réformes et une prolongation de deux ans du financement.
La sénatrice Lisa Murkowski (Républicaine de l’Alaska) a également exprimé des doutes quant à l’adoption du projet de loi par le Sénat, mais elle estime qu’il pourrait servir de point de départ à des négociations entre les deux partis.
Le sénateur Jim Justice (Républicain de Virginie-Occidentale) a souligné les conséquences négatives d’une interruption du financement pour ses électeurs et a proposé une approche progressive pour réduire les aides financières.
Le sénateur Mike Rounds (Républicain du Dakota du Sud) a identifié un obstacle majeur à un accord bipartite : le désaccord sur le « langage Hyde », qui interdit le financement fédéral des avortements. Les républicains souhaitent renforcer les restrictions sur l’avortement liées aux fonds de l’ACA, ce que les démocrates refusent catégoriquement.
Le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer (Démocrate de New York) a mis en garde contre la difficulté de trouver une solution après le 1er janvier, date à laquelle les primes d’assurance plus élevées entreront en vigueur.
Les démocrates ont indiqué qu’ils ne chercheraient pas à lier le financement de l’ACA à la date limite du 30 janvier pour financer le gouvernement, une tactique qu’ils avaient utilisée à l’automne et qui avait conduit à un arrêt des activités du gouvernement pendant 43 jours.
Le sénateur Josh Hawley (Républicain du Missouri) a appelé ses collègues républicains à mettre fin à leur opposition à l’Obamacare et à trouver une solution pour aider les Américains à payer leurs frais de santé.
« Les gens veulent que nous fassions quelque chose pour les aider à payer les coûts. Et je ne pense pas qu’ils se soucient vraiment de savoir qui a voté pour quoi il y a 20 ans. Ils se soucient de l’augmentation des coûts de leurs soins de santé. »
Josh Hawley, sénateur républicain du Missouri
