Édition française
En continu
---Advertisement---

Santé

Le meilleur médecin était terrifié le NHS pourrait être submergé pendant la covide

Enquête covideLe professeur Sir Stephen Powis, directeur médical national de NHS England, a témoigné à l'enquête covide dans l'ouest de Londres.Le médecin le plus âgé du NHS en Angleterre a déclaré qu'il était "personnellement terrifié" que les hôpitaux…

Enquête covide

Le professeur Sir Stephen Powis, directeur médical national de NHS England, a témoigné à l’enquête covide dans l’ouest de Londres.

Le médecin le plus âgé du NHS en Angleterre a déclaré qu’il était « personnellement terrifié » que les hôpitaux auraient pu être submergés dans les premiers stades de la pandémie.

Le professeur Sir Stephen Powis a déclaré que les responsables de l’enquête covide avaient rédigé un projet de document conseillant dont les soins devaient être prioritaires si le NHS se trouvait incapable de faire face à la poussée des patients.

L’outil de décision «Covid-19 a attribué des points en fonction de l’âge, de la fragilité et des conditions sous-jacentes d’un patient. Un score élevé signifiait qu’ils pourraient ne pas être admis en soins intensifs si les services étaient dépassés.

L’outil n’a jamais été publié publiquement, après qu’il soit devenu des infections claires, aurait déjà pu atteindre un pic en mars 2020.

Sir Stephen, qui est toujours directeur médical national de NHS England, a déclaré que les cliniciens principaux qui avaient été invités à établir les plans à court terme « faisaient un magnifique travail » que « personne ne veut jamais faire ».

« Mais il est devenu absolument clair pour moi que ça allait être controversé, [and] qu’il n’avait pas eu l’occasion d’être discuté plus largement avec des groupes de patients, [or] avec le public « , a-t-il ajouté.

Le projet de document a conseillé aux médecins de marquer des patients covidés en fonction de trois critères, en utilisant une échelle de fragilité.

Il a détaillé comment les personnes ayant un score total de plus de huit points ne devraient pas être admises à des soins intensifs si les services ont été dépassés.

Les patients âgés de 70 à 75 ans devaient se voir attribuer automatiquement quatre points, tandis que les personnes âgées de plus de 80 ans en recevraient six.

Des points supplémentaires seraient ajoutés pour des affections chroniques, telles que les maladies cardiaques ou le diabète.

Les personnes en phase terminale, avec une espérance de vie de moins de six mois, recevraient automatiquement neuf points.

Enquête covide

Capture d’écran de l’outil de décision Covid-19 montré en preuve de l’enquête Covid

Sir Stephen a déclaré que les travaux sur le document d’orientation avaient commencé au début de la pandémie, à un moment où le nombre de patients en soins intensifs en Angleterre doublait tous les 5 à 7 jours.

« Il n’était pas clair que le public répondrait au verrouillage – ils l’ont fait à merveille – mais ce n’était pas clair [at that point]», A-t-il dit.

« Franchement, j’étais personnellement terrifié que le NHS allait être dépassé. »

Le projet a été interrompu le 28 mars 2020, après qu’il est devenu clair que le pic de la première vague covide approchait et que le service de santé ne « violerait pas la capacité ».

Sir Stephen a déclaré qu’il y avait également un danger que le système de scolations de points aurait pu être « utilisé de manière inappropriée », remplaçant le jugement clinique individuel des médecins.

« Ma recommandation à l’enquête est que nous devons absolument, à l’avenir, pas essayer de développer l’un de ces outils au milieu d’une pandémie », a-t-il ajouté.

Il a dit que c’était un travail qui devait être effectué en consultation avec le public « en temps normal ».

« À mon avis, c’est une discussion qui ne devrait pas être dirigée par le gouvernement, elle ne devrait même pas être dirigée par la profession, elle doit être située au sein de la société. »

Join WhatsApp

Join Now

Join Telegram

Join Now

Laisser un commentaire

À propos de l’auteur: Sophie Martin

Sophie Martin suit les sujets de santé, de prévention, de recherche médicale et de politiques publiques. Ses articles rappellent les limites de l’information générale et encouragent la consultation de professionnels qualifiés.