Publié le 12 décembre 2025 19:20:00. Face à l’impasse du Conseil de sécurité de l’ONU sur la question palestinienne, un groupe d’États, baptisé le Groupe de La Haye, émerge comme une alternative diplomatique, prônant une action collective et le respect du droit international en dehors des dynamiques de pouvoir traditionnelles.
- Le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté le 17 novembre une résolution jugée favorable aux intérêts israéliens, illustrant selon de nombreux pays du Sud l’incapacité du système multilatéral à garantir l’impartialité.
- Le Groupe de La Haye, fondé le 31 janvier 2025, regroupe plus de trente États qui s’engagent à faire respecter le droit international, notamment par des mesures concrètes comme l’arrêt des transferts d’armes vers Israël.
- Cette initiative intervient dans un contexte de retour annoncé de Donald Trump à la Maison Blanche et de consolidation d’une politique occidentale perçue comme favorable à Israël.
La récente résolution adoptée par le Conseil de sécurité de l’ONU concernant Gaza a cristallisé une profonde défiance envers le système multilatéral, particulièrement au sein des pays du Sud. Nombreux sont ceux qui y voient la confirmation d’une impunité persistante, soutenue par les puissances occidentales. Cette décision, perçue comme un plan ouvertement colonial, a incité un groupe d’États à tracer une voie alternative, fondée sur l’action collective, les principes juridiques et le courage politique.
Depuis des décennies, Israël est considéré par les grandes puissances occidentales comme un allié stratégique dans une région instable. Après la fin de la Guerre froide, cette alliance s’est justifiée par des discours sur la démocratie et l’ordre fondé sur des règles, tout en marginalisant le peuple palestinien et en accordant à l’État israélien un statut privilégié au-dessus du droit international. Cette hiérarchie, inhérente à toute forme de racisme, repose sur une conception biaisée de la valeur humaine et légitime l’oppression des Palestiniens, ainsi que l’ordre mondial qui la rend possible.
Il fut un temps où les institutions multilatérales pouvaient encore s’opposer à cet ordre établi. En 1978, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 435, qui a jeté les bases de l’indépendance de la Namibie et a condamné l’occupation de l’Afrique du Sud par le régime de l’apartheid. Cette résolution exigeait le retrait des forces sud-africaines et a permis d’organiser des élections libres sous la supervision de l’ONU.
Cependant, le rapport de forces qui avait rendu cette action possible a considérablement évolué. Avec le retour annoncé de Donald Trump à la Maison Blanche, symbolisant une résurgence du nationalisme occidental, cette époque semble révolue. La résolution 2083, adoptée le 17 novembre, est une initiative américano-israélienne qui relance le projet initialement porté par Trump et Netanyahu pour Gaza, instaurant un système de contrôle colonial explicite : tout gouvernement à Gaza devra être approuvé par Israël, et ses politiques de sécurité seront soumises à l’approbation israélienne. Cette logique rappelle le mandat de la Société des Nations qui autorisait l’Afrique du Sud à administrer la Namibie, présentant la soumission comme le prix à payer pour la survie palestinienne.
Les puissances occidentales ont clairement indiqué qu’elles ne limiteraient pas la domination israélienne. L’Afrique du Sud, en portant l’affaire du génocide palestinien devant la Cour internationale de Justice (CIJ) le 29 décembre 2023, a mis en évidence une contradiction flagrante : les États occidentaux prétendent défendre un ordre fondé sur des règles tout en protégeant un État accusé du crime le plus grave qui soit. C’est dans ce contexte qu’une coalition d’États a décidé d’agir selon des principes longtemps abandonnés par le système multilatéral traditionnel.
Le Groupe de La Haye, dont les membres fondateurs – Bolivie, Colombie, Cuba, Honduras, Malaisie, Namibie, Sénégal et Afrique du Sud – ont été officiellement annoncés le 31 janvier 2025, quelques jours après l’investiture de Donald Trump, a déclaré que lorsque le Conseil de sécurité refuse d’appliquer le droit international, les États ne sont pas libérés de leurs obligations. Comme l’affirme leur déclaration fondatrice :
« Le choix qui s’offre à chaque gouvernement est clair : complicité ou conformité. »
Déclaration fondatrice du Groupe de La Haye
Depuis sa création, le groupe s’est élargi et a réuni plus de trente États lors d’un sommet d’urgence de haut niveau à Bogotá en juillet 2025, organisé par l’Afrique du Sud et la Colombie. Treize d’entre eux ont adopté six mesures coordonnées : l’arrêt des transferts d’armes vers Israël, le blocage et le changement de pavillon des navires transportant des armes, l’audit des contrats publics avec les entreprises impliquées dans l’occupation, le renforcement de la compétence universelle et le développement de mécanismes nationaux de responsabilisation.
Le président colombien Gustavo Petro a déclaré :
« Ensemble, nous avons commencé à œuvrer pour mettre fin à l’ère de l’impunité. »
Gustavo Petro, président colombien Varsha Gandikota-Nellutla, la secrétaire exécutive du groupe, a été plus directe :
« Nous croyons au protagonisme, pas à la supplication. »
Varsha Gandikota-Nellutla, secrétaire exécutive du Groupe de La Haye
Une troisième réunion de haut niveau, tenue à New York en septembre 2025, alors que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’adressait à l’Assemblée générale, a rassemblé plus de trente États. Ces rencontres ne se sont pas limitées à des mesures pratiques visant à faire respecter le droit international. Elles ont également envoyé un signal clair : lorsque les institutions multilatérales échouent, les États doivent agir de manière indépendante et collective pour faire appliquer le droit international.
Le Groupe de La Haye a ouvert un espace diplomatique inédit à un moment où le système multilatéral traditionnel est devenu complice de la dépossession palestinienne. Le fait que des États non alignés sur le bloc occidental soient désormais prêts à défier Israël et ses soutiens, y compris les États-Unis, représente une rupture significative avec le passé, amorcée par l’Afrique du Sud devant la CIJ.
Cette prise de position n’est pas sans conséquences. L’Afrique du Sud a subi une hostilité diplomatique intense de la part de Washington, des pressions de la société civile et des médias occidentaux, ainsi que des attaques directes de Donald Trump, qui a ravivé des fantasmes d’extrême droite concernant un « génocide blanc » en Afrique du Sud pour justifier des sanctions et l’octroi d’asile aux Sud-Africains blancs. Cependant, la formation du Groupe de La Haye signifie que l’Afrique du Sud n’est pas isolée.
Les résolutions multilatérales ne sont efficaces que lorsqu’elles s’accompagnent de changements de pouvoir réels. La résolution 435 a pu être mise en œuvre non seulement parce qu’elle a été adoptée, mais aussi grâce à des facteurs déterminants tels que la défaite des forces de l’apartheid à Cuito Cuanavale, en Angola, en 1988 ; l’essor d’un puissant mouvement syndical après les grèves de Durban en 1973 ; la révolte urbaine déclenchée par le soulèvement de Soweto en 1976 ; et un mouvement mondial de solidarité qui a progressivement érodé la légitimité du régime.
Le Groupe de La Haye représente une avancée majeure, ouvrant un terrain diplomatique qui semblait verrouillé depuis des décennies. Néanmoins, l’action des États n’est qu’un aspect de la lutte. Les mouvements sociaux restent essentiels. Malgré la lassitude ou la désorientation de certains militants face aux récits occidentaux sur un « cessez-le-feu fictif », beaucoup restent déterminés à intensifier les actions de boycott, de désinvestissement et de sanctions contre Israël.
Le mouvement mondial en faveur de la Palestine a souvent dépassé le mouvement anti-apartheid en termes d’ampleur et d’intensité, donnant lieu à des moments de clarté et de courage exceptionnels : les occupations de campus aux États-Unis, la flottille mondiale du Sumud contestant le siège de Gaza, la grève des dockers à Gênes, pour ne citer que quelques exemples. Ces actions, souvent entreprises au prix de sacrifices personnels importants, témoignent d’une solidarité mondiale qui sera indispensable dans les luttes à venir.
L’échec de l’ONU ne signifie pas nécessairement l’échec du multilatéralisme. Le Groupe de La Haye a ouvert un nouveau champ d’action, dans lequel les obligations juridiques peuvent être appliquées collectivement, en dehors des contraintes d’un ordre qui a perdu sa légitimité morale et son objectif politique. Ce multilatéralisme insurgé, aligné sur un mouvement mondial qui refuse d’abandonner le peuple palestinien ou d’accepter un monde où le droit ne s’applique qu’aux puissants, offre un aperçu d’un internationalisme différent, en train de naître.
À lire aussi
