12
Un vendeur de lingerie qui a déclaré qu’elle avait été forcée de quitter son travail pendant près de 20 ans pour l’impact sur la santé du stress sur le lieu de travail en raison d’un environnement de travail “toxique” dans un grand magasin de Dublin a remporté 15 800 € pour un licenciement constructif.
Karrin Breslin a reçu la somme à pied d’une plainte en vertu de la loi des licenciements injustes de 1977 contre Chantelle Lingerie Ltd, l’opérateur de concession du département de lingerie du magasin non identifié.
La Commission des relations avec le Labour Place (WRC) a accordé à Mme Breslin ses pertes complètes après avoir jugé que la marque internationale de lingerie a répudié son contrat de travail en ne traitant pas les plaintes concernant la sous-estimation et la liste, tandis que leur santé s’est détériorée au cours de deux ans.
Il a été présenté au nom de Mme Breslin, un employé de la marque depuis 2004, qui, lorsque les grands magasins ont rouvert en mai 2021 après le blocage de Covid-19, sa section a été réduite à 12 employés avec seulement deux temps plein, contre 10 tirages pré-pandemiques complets.
Le tribunal a appris que Mme Breslin avait déménagé de North Co Dublin à Co Wexford lors de la fermeture pandémique. Il a demandé à ce stade de recevoir une journée de travail établie de 9 h à 17 h 30, a-t-il déclaré. La réponse de son employeur a été que “ce n’était pas une demande qui pouvait être accordée compte tenu des heures d’ouverture du magasin et de la nécessité d’une liste départementale”, a indiqué le tribunal.
Il a été informé au tribunal que les grands magasins, au lieu de la marque de lingerie, étaient responsables de l’établissement de la liste qui régit les heures de travail de Mme Breslin.
“Je pense que ma santé mentale et physique s’est détériorée … Je n’ai pas un bon équilibre entre vie professionnelle et vie et va empirer car les temps de clôture tardifs reviennent”, a-t-il écrit.
Après une absence médicale en juin 2022, Mme Breslin est retournée à son employeur et il a été proposé que, parce que le ministère était si “peu personnel” que les ventes étaient perdues parce que les clients sont partis sans être traités.
Le poste de son employeur était que c’était “un point commercial et non une plainte personnelle”.
Mme Breslin avait sept périodes de licence médicale certifiée entre janvier 2022 et l’été 2023, selon le tribunal.
“Il y a de grands obstacles qui m’empêchent de faire du bon travail et cela se produit depuis des années. Cela s’est aggravé au cours des 4 derniers mois et a certainement un impact négatif sur ma vie professionnelle en raison d’un environnement de travail stressant et parfois toxique”, a-t-il écrit.
En réponse à la correspondance, ils ont déclaré: “J’espère que vous pourrez aller au fond de votre maladie afin que vous puissiez vous sentir mieux”, a entendu le WRC.
Le tribunal a appris que Mme Breslin avait travaillé son dernier tour le 25 juin 2023 et ne serait finalement pas retourné au travail avant de présenter sa démission le 31 octobre de la même année.
La directrice générale de Chantelle, qui a témoigné, a déclaré qu’elle avait supposé que Breslin retournerait à son travail lorsqu’elle s’améliorerait et que sa démission “était agréable et n’a pas mentionné les problèmes ou le comportement d’autres employés”.
Lorsqu’on lui a demandé ce qu’il avait fait pour répondre aux problèmes de personnel soulevés par Mme Breslin, le directeur général a déclaré qu’il s’agissait “d’un problème pour le magasin”.
Dans sa décision, la juge Patricia Owens a écrit que Mme Breslin avait soulevé “de sérieuses préoccupations concernant sa santé physique et mentale” à partir d’octobre 2021.
Bien que le directeur général ait fait des efforts pour résoudre des “problèmes mineurs” pour Mme Breslin autour des certificats médicaux et des licences annuelles “, les problèmes les plus complexes” concernant les problèmes de la liste et la pénurie de personnel “n’ont jamais été abordés”, a écrit Owens.
“Je considère que l’intimé a échoué dans son devoir de prendre soin du demandeur de protéger sa santé, sa sécurité et son bien pendant qu’il était au travail”, a écrit Owens. Elle a considéré que la société ne répondait pas correctement à une “répudiation du contrat”, défendant la demande de rejet injuste de Mme Breslin.
Mme Owens a accordé au demandeur 15 800 €, ses pertes complètes pour cinq mois de chômage.
La Commission a exclu une plainte de discrimination en matière d’invalidité en vertu de la loi sur l’égalité de l’emploi.
Mme Breslin était représentée par Aisling Irish of Parker Law Law Lawyers dans l’affaire, tandis que le consultant en ressources humaines Tom Smyth et les associés ont comparu pour l’employeur.
