Publié le 25 novembre 2025 à 17h27. Un nouveau test sanguin, Galleri, développé par la société américaine Grail, suscite l’espoir d’un dépistage précoce du cancer plus efficace, mais les experts soulignent la nécessité d’interpréter avec prudence les premiers résultats prometteurs.
- Le test Galleri peut détecter les signaux de 50 types de cancers et identifie correctement la maladie dans 62 % des cas où le résultat est positif.
- Bien que très précis pour exclure le cancer (99,6 % de spécificité), le test présente un taux de faux positifs significatif (38 %) et ne détecte qu’environ 40 % des cancers présents.
- Le coût élevé du test (949 dollars américains, soit environ 723 £) et l’absence de preuves de réduction de la mortalité liée au cancer nécessitent une évaluation approfondie avant une généralisation.
Les progrès dans la lutte contre le cancer restent lents à se concrétiser au niveau mondial. Cependant, l’annonce d’un nouveau test sanguin, Galleri, développé par Grail, a récemment attiré l’attention de la communauté scientifique et du grand public. Les premiers résultats des essais cliniques ont été qualifiés de « passionnants » par les chercheurs, ouvrant la voie à une possible révolution dans le dépistage précoce de la maladie.
Actuellement en phase de test au sein du Service national de santé britannique (NHS), Galleri ambitionne de détecter les signaux de 50 cancers différents. Selon un communiqué de presse de Grail, le test identifie correctement la maladie chez 62 % des personnes dont le résultat est positif. De plus, il affiche un taux de spécificité élevé de 99,6 %, ce qui signifie qu’il est capable d’écarter le cancer avec une grande fiabilité chez les personnes qui ne sont pas atteintes.
Ces chiffres, bien que prometteurs, doivent être analysés avec discernement. L’essai Pathfinder 2, mené auprès de 23 161 personnes de plus de 50 ans aux États-Unis et au Canada, a révélé que sur 216 participants testés positifs, 133 ont finalement été diagnostiqués avec un cancer. Cela correspond à une « valeur prédictive positive » (VPP) de 62 %, un indicateur crucial pour évaluer la fiabilité du test. Cependant, il est important de souligner que 38 % des résultats positifs se sont avérés être de fausses alarmes.
La spécificité, c’est-à-dire la capacité du test à éviter les diagnostics erronés, est un élément essentiel à prendre en compte, en raison de l’anxiété et des examens complémentaires potentiellement inutiles qu’un faux positif peut engendrer. Dans ce domaine, Galleri se montre performant, avec 99,6 % de résultats négatifs corrects chez les personnes ne souffrant pas de cancer. Néanmoins, même avec ce taux élevé, l’application du test à l’ensemble de la population britannique âgée de plus de 50 ans (plus de 26 millions de personnes) générerait plus de 100 000 faux positifs.
Un aspect moins médiatisé est la sensibilité du test, qui mesure sa capacité à détecter les cas de cancer réels. Sur ce point, le résultat est de 40,4 %, ce qui signifie que le test a manqué environ trois cancers sur cinq apparus au cours de l’année suivante. Ce déficit pourrait décevoir ceux qui espèrent disposer d’un outil de dépistage universel et augmente le risque de faux négatifs, retardant potentiellement le diagnostic.
John Ferguson, CC BY-SA
Les statisticiens insistent sur le fait que la VPP, la spécificité et la sensibilité sont des estimations sujettes à une certaine incertitude. Ils soulignent également que les performances du test peuvent varier en dehors des conditions rigoureusement contrôlées des essais cliniques.
Le test Galleri pourrait s’avérer un complément utile aux futurs programmes de dépistage, à condition que les résultats négatifs ne soient pas considérés comme une garantie d’absence de cancer. Son coût élevé (949 dollars américains, soit environ 723 £) et l’absence de preuves actuelles de réduction de la mortalité liée au cancer appellent à la prudence. Les données initiales sont encourageantes, mais l’enthousiasme doit être tempéré : cette technologie représente un progrès, mais ne saurait constituer une solution miracle.
À lire aussi
