Publié le 12 janvier 2026 08:02:00. Le Texas assouplit les exigences pour l’obtention du diplôme en droit, rompant avec une pratique de plus de quatre décennies et ouvrant la voie à une possible remise en question du rôle de l’American Bar Association (ABA) dans l’accréditation des facultés de droit à travers le pays.
- La Cour suprême du Texas a décidé que les futurs avocats n’auront plus l’obligation de détenir un diplôme d’une faculté de droit accréditée par l’ABA.
- Cette décision intervient dans un contexte de tensions croissantes entre l’administration Trump et les organismes d’accréditation de l’enseignement supérieur, notamment l’ABA.
- D’autres États, comme la Floride, l’Ohio et le Tennessee, envisagent des mesures similaires.
Pour la première fois depuis 1983, le Texas ne subordonnera plus l’accès à la profession d’avocat à la détention d’un diplôme délivré par une faculté de droit accréditée par l’American Bar Association. La décision, rendue la semaine dernière par la Cour suprême du Texas, marque un tournant significatif dans la régulation de la formation juridique dans l’État.
La Cour suprême du Texas a précisé qu’elle continuerait à garantir un niveau de qualité minimal pour les facultés de droit, en se basant sur des critères objectifs tels que les taux de réussite aux examens du barreau. Elle a également indiqué qu’elle pourrait, à l’avenir, se tourner vers d’autres organismes d’accréditation que l’ABA, si une alternative appropriée se présentait.
Cette décision s’inscrit dans un contexte plus large de remise en question du rôle des organismes d’accréditation par l’administration Trump et ses alliés. L’ABA, en particulier, est devenue la cible de critiques, notamment en raison de ses normes en matière de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI). L’association a d’ailleurs suspendu ces normes l’année dernière, sous la pression politique.
Selon les termes de la décision, la Cour suprême du Texas entend offrir « stabilité, certitude et flexibilité » aux facultés de droit, en évitant d’imposer des charges supplémentaires en matière d’accréditation. Elle a souligné qu’elle n’avait pas l’intention de créer de nouvelles contraintes administratives pour les écoles déjà approuvées.
« La Cour a l’intention d’offrir stabilité, certitude et flexibilité aux facultés de droit actuellement agréées en garantissant une approbation continue aux écoles qui satisfont à un ensemble de critères simples, objectifs et idéologiquement neutres (tels que le taux de réussite aux examens du barreau) en utilisant des mesures pas plus onéreuses que celles actuellement requises par l’ABA. »
Extrait d’un arrêt du 6 janvier de la Cour suprême du Texas
Certains experts craignent que cette politique n’encourage la création d’organismes d’accréditation alternatifs, ce qui pourrait compliquer la mobilité des avocats entre les différents États. D’autres y voient le début d’un affaiblissement du rôle de l’ABA en tant qu’organisme d’accréditation national.
« Cela pourrait être le début de la fin de l’ABA en tant qu’organisme d’accréditation de choix pour les facultés de droit à l’échelle nationale. »
Peter Lake, professeur de droit au Stetson College of Law
En avril dernier, l’ancien président Trump a signé un décret ordonnant au ministère de l’Éducation de suspendre ou de retirer la reconnaissance fédérale des organismes d’accréditation jugés discriminatoires, ciblant explicitement l’ABA. En juin, six États – la Floride, la Géorgie, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, le Tennessee et le Texas – ont annoncé la création d’une nouvelle commission d’accréditation, la Commission de l’enseignement supérieur public, dans le but de lutter contre « l’idéologie woke » dans l’enseignement supérieur. Plus d’informations sur la nouvelle commission d’accréditation.
La Federal Trade Commission (FTC) a également exprimé son soutien à la politique du Texas, accusant l’ABA de détenir un « monopole » sur l’accréditation des facultés de droit et d’imposer des exigences « rigides et coûteuses ». Lettre de la FTC à ce sujet.
Les détracteurs de la décision soulignent que l’accréditation ABA garantit un niveau de qualité et de transparence, facilite la mobilité des avocats et protège les consommateurs. Ils craignent que l’assouplissement des exigences n’entraîne une baisse de la qualité de la formation juridique et des difficultés pour les diplômés à trouver un emploi.
« L’accréditation ABA fournit un cadre reconnu à l’échelle nationale pour l’assurance qualité et la transparence ; la portabilité du permis d’exercice grâce à la reconnaissance de l’accréditation ABA par les 50 États, ce qui est essentiel pour la flexibilité de carrière des diplômés ; la protection des consommateurs et la responsabilité publique grâce à des normes de divulgation ; et une base de qualité éducative qui est en corrélation avec des taux de passage au barreau plus élevés et de meilleurs résultats en matière d’emploi. »
Déclaration conjointe des doyens de huit facultés de droit accréditées par l’ABA
Austen L. Parrish, doyen de la faculté de droit de l’Université de Californie à Irvine, estime que les facultés de droit ne renonceront pas à l’accréditation ABA de sitôt, en particulier celles qui recrutent des étudiants de différents États. Il souligne que l’accréditation ABA est un « sceau d’approbation national » et que les facultés de droit non accréditées pourraient avoir des difficultés à attirer des étudiants et à placer leurs diplômés.
La situation reste incertaine, mais la décision du Texas marque un pas important vers une possible remise en question du rôle traditionnel de l’ABA dans la régulation de la formation juridique aux États-Unis.
À ne pas manquer
