Le tribunal conclut que les tarifs de Trump une utilisation illégale du pouvoir d’urgence, mais les laissent en place pour l’instant – Chicago Tribune

WASHINGTON (AP) – Une cour d’appel fédérale a statué vendredi que le président Donald Trump n’avait aucun droit légal d’imposer des tarifs radicaux à presque tous les pays sur terre, mais a laissé en place pour l’instant son effort pour construire un mur protectionniste autour de l’économie américaine.

La Cour d’appel américaine pour le circuit fédéral a statué que Trump n’était pas légalement autorisé à déclarer les urgences nationales et à imposer des taxes sur les importations à presque tous les pays sur Terre, une décision qui a largement confirmé une décision de mai par un tribunal commercial fédéral spécialisé à New York.

“Il semble peu probable que le Congrès ait l’intention de… accorder à l’autorité du président illimité d’imposer des tarifs”, a écrit les juges dans une décision 7-4.

Mais ils n’ont pas renversé les tarifs immédiatement, ce qui a laissé son temps d’administration pour faire appel à la Cour suprême.

Le président a juré de faire exactement cela. “S’il est autorisé à se tenir debout, cette décision détruirait littéralement les États-Unis d’Amérique”, a écrit Trump sur sa plate-forme médiale sociale.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, a déclaré que Trump avait agi légalement, et «nous attendons avec impatience la victoire ultime à ce sujet».

Un avocat des petites entreprises touchées par les tarifs, en revanche, a déclaré que la décision montre que Trump n’a pas le pouvoir illimité d’imposer des tarifs à lui-même. «Cette décision protège les entreprises et les consommateurs américains de l’incertitude et des dommages causés par ces tarifs illégaux», a déclaré Jeffrey Schwab, directeur des litiges au Liberty Justice Center.

Faire pression sur les alliés

La décision complique les ambitions de Trump de bouleverser complètement des décennies de politique commerciale américaine. Trump a des lois alternatives pour imposer des taxes d’importation, mais ils limiteraient la vitesse et la gravité avec lesquelles il pourrait agir. Ses tarifs – et la manière erratique qu’il les a déployée – ont secoué les marchés mondiaux, aliéné des partenaires commerciaux et des alliés américains et fait craindre des prix plus élevés et une croissance économique plus lente.

Mais il a également utilisé les prélèvements pour faire pression sur l’Union européenne, le Japon et d’autres pays à accepter des transactions commerciales unilatérales et à apporter des dizaines de milliards de dollars dans le Trésor fédéral pour aider à payer les réductions d’impôt massives qu’il a signées le 4 juillet.

«Bien que les transactions commerciales existantes ne se démêlent pas automatiquement, l’administration pourrait perdre un pilier de sa stratégie de négociation, qui pourrait enhardir les gouvernements étrangers à résister aux demandes futures, à retarder la mise en œuvre des engagements antérieurs, ou même à chercher à renégocier les termes», a déclaré Ashley Akers, avocat principal de la décision de la Cour d’appel de Holland & Knight et d’un ancien avocat du ministère de la Justice.

Le gouvernement a fait valoir que si les tarifs sont annulés, il pourrait devoir rembourser certaines des taxes d’importation qu’elle a collectées, portant un coup financier au Trésor américain.

«Ce serait à nouveau en 1929, une grande dépression!» Trump a déclaré dans un article précédent sur Truth Social.

Une dissidence des juges qui n’étaient pas d’accord avec la décision de vendredi efface un éventuel chemin juridique pour Trump, concluant que la loi de 1977 autorisant les actions d’urgence «n’est pas une délégation inconstitutionnelle de l’autorité législative en vertu des décisions de la Cour suprême», qui ont permis à la législature d’accorder certaines autorités tarifaires au président.

Les revenus des tarifs totalisent désormais 159 milliards de dollars, soit plus du double de ce qu’il était au même moment l’année précédente. En effet, le ministère de la Justice a averti ce mois-ci dans un dossier juridique que la révocation des tarifs pourrait signifier une «ruine financière» pour les États-Unis.

Quels tarifs sont en question

La décision comprend deux ensembles de taxes sur l’importation, toutes deux justifiées par Trump en déclarant une urgence nationale en vertu de la loi de 1977 sur les puissances économiques d’urgence (IEEPA):

– Les tarifs radicaux qu’il a annoncés le 2 avril – «Journée de libération», il l’a appelé – lorsqu’il a imposé des tarifs «réciproques» allant jusqu’à 50% sur les pays avec lesquels les États-Unis gèrent des déficits commerciaux et un «bas de base» à 10% sur à peu près tout le monde. L’écart de longue date entre ce que les États-Unis vend et ce qu’il achète du reste du monde.

– Les «tarifs de trafic» ont annoncé le 1er février sur les importations du Canada, de la Chine et du Mexique et ont ensuite affiné. Celles-ci ont été conçues pour amener ces pays à faire plus pour arrêter ce qu’il a déclaré une urgence nationale: le flux illégal de drogues et d’immigrants à travers leurs frontières aux États-Unis.

La Constitution donne au Congrès le pouvoir d’imposer des impôts, y compris les tarifs. Mais au fil des décennies, les législateurs ont cédé les autorités au président, et Trump a profité de l’aspirateur de pouvoir.

Mais l’affirmation de Trump selon laquelle l’IEEPA lui donne essentiellement le pouvoir illimité d’imposer les importations a rapidement suscité des défis juridiques – au moins sept cas. Aucun président n’avait jamais utilisé la loi pour justifier les tarifs, bien que l’IEEPA ait été fréquemment utilisé pour imposer des restrictions d’exportation et d’autres sanctions aux adversaires américains tels que l’Iran et la Corée du Nord.

Les plaignants ont fait valoir que la loi sur le pouvoir d’urgence n’autorise pas l’utilisation des tarifs.

Ils ont également noté que le déficit commercial ne répond guère à la définition d’une menace «inhabituelle et extraordinaire» qui justifierait de déclarer une urgence en vertu de la loi. Les États-Unis, après tout, ont géré des déficits commerciaux – dans lesquels il achète plus de pays étrangers qu’il ne les vend – pendant 49 années consécutives et en bons moments et mauvais.

Pouvoirs d’urgence

L’administration Trump a fait valoir que les tribunaux avaient approuvé l’utilisation d’urgence des tarifs par le président Richard Nixon dans une crise économique de 1971 qui est née du chaos qui a suivi sa décision de mettre fin à une politique reliant le dollar américain au prix de l’or. L’administration Nixon a réussi à citer son autorité en vertu de la loi sur le trading avec ennemi de 1917, qui a précédé et fourni une partie du langage juridique utilisé dans l’IEEPA.

En mai, la Cour américaine du commerce international à New York a rejeté l’argument, jugeant que les tarifs du Jour de la libération de Trump «dépassent toute autorité accordée au président« en vertu de la loi sur les puissances d’urgence.

Dans le cas des tarifs de trafic de drogue et d’immigration au Canada, en Chine et au Mexique, le tribunal commercial a jugé que les prélèvements ne répondaient pas

La contestation du tribunal ne couvre pas d’autres tarifs Trump, notamment des prélèvements sur l’acier étranger, l’aluminium et les automobiles que le président a imposé après les enquêtes du Département du commerce a conclu que ces importations menaçaient la sécurité nationale américaine.

Cela ne comprend pas non plus que Trump a imposé à la Chine lors de son premier mandat – et le président Joe Biden a gardé – après qu’une enquête gouvernementale a conclu que les Chinois ont utilisé des pratiques injustes pour donner à leurs propres entreprises technologiques un avantage sur les rivaux des États-Unis et d’autres pays occidentaux.

Trump pourrait potentiellement citer des autorités alternatives pour imposer des taxes d’importation, bien qu’elles soient plus limitées. L’article 122 du Trade Act de 1974, par exemple, permet au président d’imposer les importations en provenance de pays avec lesquels les États-Unis gèrent de grands déficits commerciaux à 15% pendant 150 jours.

De même, l’article 301 de la même loi de 1974 permet au président d’imposer les importations des pays qui se sont engagés dans des pratiques commerciales déloyales après une enquête du Bureau du représentant commercial américain. Trump a utilisé l’autorité de la section 301 pour lancer sa guerre commerciale de premier terme avec la Chine.