Le monde devient plus dangereux. La confiance dans la diplomatie a été profondément sapée, ce qui pourrait être inévitable pour une plus grande dépendance à l’armée. En attendant, les dirigeants américains se concentrent davantage sur la déclaration de guerre à la maison que pour la dissuader à l’étranger.
La seule chose positive que je pensais pouvoir compter de la deuxième administration de Donald Trump a été son dégoût pour la guerre. A constamment condamné la foule des États-Unis à l’étranger et son inauguration Il a annoncé que son succès serait les guerres « que nous terminons – et … les guerres dans lesquelles nous n’entrons jamais ».
Voilà pour ça. Trump n’a pas montré de pacificateur. Israël continue de bombarder Gaza et la guerre russe en Ukraine ne fait que s’intensifier. L’agression russe et l’attitude aléatoire de Trump envers lui ont mis l’Europe sur la voie de la relimitarisation. Les pays de l’OTAN ont convenu du sommet annuel du groupe cette semaine Augmenter les objectifs des dépenses de défense de 2% du produit intérieur brut à 5%. Pour ceux qui craignent qu’une dépendance excessive à l’égard de l’armée américaine soit une faiblesse à l’ère Trump, cela pourrait être une bonne nouvelle, mais il est toujours dérangeant pour un continent avec une propension historique pour une guerre massive.
La nouvelle guerre américaine au Moyen-Orient est un signe encore pire. Trump est prêt à déclarer une « mission accomplie », mais nous devons tous savoir mieux.
La guerre est imprévisible et risquée, peut-être plus pour autant qu’elle ne soit sûre que pour quiconque. Si vous pensez que le régime iranien n’affectera pas de manière significative, vous êtes naïf. Il pourrait être trop faible pour affronter directement les forces armées américaines en ce moment, mais la queue de la guerre est longue et l’Iran a d’autres moyens de nuire aux intérêts américains, par exemple par des forces proxy, des attaques terroristes ou des attaques. Malgré l’extraordinaire force militaire américaine, nous ne sommes pas une forteresse impénétrable. Après tout, ce fut une attaque terroriste en 2001 qui a changé la politique étrangère des États-Unis pour une génération. Dans notre monde mondialisé, nous avons encore de nombreux objectifs doux.
Cette administration ne convient même pas pour décourager ces menaces. Les attaques du 11 septembre ont révélé un besoin désespéré de réinvestir dans l’intelligence humaine et dans la coordination croisée et ont fonctionné. Bien que l’Europe ait continué à faire face à des attaques terroristes sporadiques et que nous avons combattu deux guerres ruineuses à l’étranger, les Américains pourraient facilement se reposer à la maison.
Ce succès a nécessité un niveau de professionnalisme et de compétence que la haute direction de Trump a rejeté. L’administration a vidé bon nombre de nos meilleurs outils pour lutter contre le terrorisme, comme Programmes de prévention de la violence à la maison et Agence américaine pour les programmes de développement international Faire face aux causes à l’origine de l’extrémisme à l’étranger. Sa fixation avec utilisation application de la loi ET ressources militaires Pour faciliter l’expulsion en masse des agriculteurs et des travailleurs de la construction, il ne distraire que les menaces réelles auxquelles nous sommes confrontés.
L’entrée de l’Amérique dans cette guerre a également sapé le pouvoir de la diplomatie pour atténuer le conflit. Considérez les effets pratiques de ce qui s’est passé. Après des années de négociations, l’Iran a rejoint un accord multilatéral en 2015 conçu pour l’empêcher de garantir des armes nucléaires. Cet effort diplomatique a fonctionné, mais Trump en a pris sa retraite unilatéralement en 2018. Sept ans plus tard, Trump a relancé les interviews pour remettre un accord similaire en place. L’Iran était sceptique mais, espérant éviter un conflit direct avec les États-Unis après avoir été affaibli par Israël, il est retourné à la table. Après des semaines de négociations, qui étaient de façon prévisible lente mais qui déménage dans la bonne direction, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a convaincu Trump d’abandonner la diplomatie active en échange de la guerre.
Les États-Unis ont détruit toute incitation que l’Iran a dû collaborer avec la communauté internationale sur la surveillance nucléaire et la diplomatie. De la même manière, d’autres pays positionnés – par exemple la Corée du Nord – auront également moins de chances de faire confiance à la diplomatie américaine à l’avenir.
Contrairement aux affirmations de Trump, rien de tout cela n’est susceptible de dissuader l’Iran de chercher des armes nucléaires. Le régime iranien a appris que ses défenses conventionnelles sont insuffisantes pour se protéger des attaques des États-Unis et d’Israël. Si la diplomatie n’est plus une voie significative vers la paix, quelle est l’alternative de l’Iran? Les armes nucléaires semblent probablement le seul dissuasion fiable. Les évaluations de l’histoire de l’Amérique indiquent que les bombardements ont établi la séquence temporale iranienne pour les assurer qu’avec un Matière de moisBien qu’il ait probablement amélioré la détermination de l’Iran à le faire.
Après tout, la Corée du Nord s’est éloignée du pouce du nez dans la communauté internationale et refuse de dissoudre son arsenal nucléaire. L’Ukraine a démoli ses armes nucléaires en 1994 et veulent probablement qu’elles les reviennent. Les armes nucléaires russes ont inhibé la réponse mondiale à son agression. Le dictateur de la Libye Moamamar Ghedhafi a été désarmé en 2003, dans l’ouest de la montée en flèche, en particulier des États-Unis, puis est resté mort dans un fossé. Maintenant, il est difficile d’imaginer un pays qui ne cherche pas le confort de son dissuasion nucléaire, s’il est capable.
Si la diplomatie et la coopération internationale ne sont pas fiables, les pays chercheront d’autres moyens pour se protéger dans un monde de plus en plus menaçant. Alors que d’autres pays voient leur voisin, conventionnellement ou non, ils peuvent se sentir obligés de faire de même.
Si 21St Century devient une race pour les armements mondiaux, je ne parierais pas sur un avenir paisible.
Envoyez une lettre, pas plus de 400 mots, à l’éditeur ici oe -mail [email protected].
Pour aller plus loin