Les périodes de limitation de la plainte qui est raccourcie contractuellement ne s’applique plus automatiquement à la suite de la peine de la Cour suprême | Bodman

Le 31 juillet 2025, la Cour suprême du Michigan a modifié le test pour l’applicabilité des périodes de limitation des demandes réduites contractuellement Rayford v American House.

Les employeurs réduisent souvent le statut des limites de certaines demandes de loi de l’État à 180 jours ou six mois dans leurs questions, contrats de travail et autres documents sur les panneaux. Les employeurs doivent être conscients du fait que la condamnation de la Cour suprême RayfordLes périodes de limitation des demandes abrégées ne sont plus automatiquement applicables.

Le tribunal a établi que les employés et les employeurs peuvent s’entendre sur les périodes de limitation sous-jacentes (qui s’appliquent aux demandes de droit de l’État), mais que cette Scruple spécial Elle s’applique lorsque la disposition est contenue dans les accords de travail non sur négociation et la chaudière. Le tribunal a établi que ces dispositions, qui se trouvent couramment dans les questions de travail, les manuels ou les formulaires de reconnaissance – sont des contrats d’adhésion qui doivent être examinés caractère raisonnable avant d’être appliqué.

Il est important de souligner que le tribunal a annulé les affaires précédentes (Clark c. Daimlegysler ET Timko c. Oakwood Ebat personnalisé) Qui a autorisé les clauses de limitation contractuelle de six mois dans les accords de travail sans analyse d’un caractère raisonnable spécifique aux faits. À l’avenir, les tribunaux du Michigan considèrent ce qui suit lors de la détermination de si la période abrégée est raisonnable:

1. Si le terme offre à l’employé une opportunité suffisante d’enquêter et de présenter une plainte;
2. Si la durée n’est pas si courte qu’elle élimine efficacement le droit à l’action; ET
3. Si la limitation empêche une plainte avant le dommage, elle peut raisonnablement être déterminée.

Les accords ayant des périodes de limitation resteront soumis aux défenses traditionnelles du contrat telles que l’inconception, mais il sera beaucoup plus facile d’attaquer ces accords conformément à Rayford test.

Bien qu’ils ne soient plus automatiquement applicables, Rayford Il n’interdit pas les employeurs d’utiliser des périodes de limitation des demandes réduites et les employeurs peuvent vouloir continuer à utiliser des documents de travail contenant des périodes de limitation réduites.

Il existe des stratégies et des approches éditoriales pour couvrir la perte de prévisibilité causée par Rayford. À la lumière de cette décision d’impact, nous vous recommandons d’examiner les accords de travail, les manuels et les formulaires de reconnaissance actuels pour évaluer si des avis ou de nouveaux documents sont appropriés.