SACRAMENTO – La poussée de la Californie à redessiner les districts du Congrès de l’État pour favoriser les démocrates a été confrontée à une première opposition mardi lors des audiences législatives, un aperçu des obstacles à venir pour le gouverneur Gavin Newsom et ses alliés alors qu’ils tentent de convaincre les électeurs de soutenir l’effort.
Les démocrates de Californie sont entrés dans la mêlée de redécoupage après que les républicains du Texas ont déménagé pour reconfigurer leurs districts politiques pour augmenter de cinq membres du Congrès du GOP après les élections à mi-parcours de 2026, une décision qui pourrait influencer l’issue des élections à mi-parcours de 2026.
La carte proposée des nouveaux districts en Californie qui pourrait se présenter devant les électeurs en novembre pourrait coûter jusqu’à cinq républicains de l’État d’or de leur siège au Congrès.
À Sacramento, les républicains ont critiqué les démocrates pour avoir tenté de supprimer le processus de redécoupage indépendant approuvé par les électeurs en 2010, un changement conçu pour éliminer la politique égoïste et le jeu partisan. Les législateurs du GOP ont fait valoir que le public et les législateurs avaient peu de temps pour examiner les cartes des districts du Congrès proposés et ont demandé qui a conçu les nouveaux districts et a financé l’effort.
Dans une tentative de ralentir la poussée des démocrates, les républicains de Californie ont déposé une requête d’urgence à la Cour suprême de Californie, arguant que les démocrates ont violé la constitution de l’État en précipitant les projets de loi par le biais de l’Assemblée législative.
La Constitution de l’État oblige les législateurs à introduire des projets de loi non budgétaires 30 jours avant qu’ils ne soient votés, à moins que le législateur ne renonce à cette gouverne par un vote majoritaire de trois quarts. Les projets de loi ont été présentés lundi grâce à un processus commun connu sous le nom de «intestin et amende», où les législateurs suppriment la langue à partir d’un projet de loi en attente plus ancienne et le remplacent par une nouvelle proposition.
Le procès a déclaré que sans l’intervention de la Cour suprême, l’État pourrait adopter «une nouvelle législation importante que le public n’a vu que, tout au plus, quelques jours», selon le procès intenté par les Sens. Tony Strickland de Huntington et Suzette Martinez Valladares d’Acton et Assemblymembers de Tri ta de Westminster et Kathryn Sanchez of Trabucoon.
Les démocrates se sont hérissés par les questions sur leurs actions, notamment les grillades par les journalistes et les républicains sur qui avait attiré les districts du Congrès proposés que le parti veut mettre devant les électeurs.
«Quand je vais dans un restaurant, je n’ai pas besoin de rencontrer le chef», a déclaré le président du comité des élections de l’Assemblée, Gail Pellerin (D-Santa Cruz).
Les démocrates ont dévoilé leur campagne pour suspendre les travaux de la Commission de redécoupage indépendants jeudi, des cartes proposées des districts redessinées ont été soumises aux dirigeants législatifs de l’État vendredi, et les trois projets de loi ont été présentés lundi à l’Assemblée législative.
S’il est adopté par un vote des deux tiers dans les deux organismes de l’Assemblée législative et signé par Newsom cette semaine, comme prévu, la mesure sera sur le bulletin de vote le 4 novembre.
Mardi, les législateurs ont écouté des heures de témoignage et de débat, s’engageant fréquemment dans des échanges d’essais.
Après avoir chauffé et interrompu lors d’une audience du comité des élections de l’Assemblée, Pellerin a réprimandé les assemblants Marc Berman (D-Menlo Park) et David Tangipa (R-Clovis).
“J’aimerais que vous me donniez tous les deux un peu de temps et de respect”, a déclaré Pellerin vers la fin d’une audience qui a duré environ cinq heures.
Tangipa et vice-président du comité, la femme de la réunion Alexandra Macedo (R-tulare), ont interrogé à plusieurs reprises des témoins sur les questions que le GOP est susceptible de continuer à augmenter: la vitesse avec laquelle la législation est transformée, le coût des élections spéciales, l’opportunité limitée de commentaires publics sur les cartes, qui a tiré les nouveaux districts proposés et qui finance l’effort.
Tangipa a exprimé ses préoccupations que les législateurs aient trop peu de temps pour examiner la législation.
“C’est de la folie, et c’est déchirant pour le reste des Californiens”, a déclaré Tangipa. «Comment pouvez-vous dire que vous vous souciez réellement des habitants de la Californie?
Berman a rejeté les critiques, affirmant que le projet de loi faisait cinq pages.
Lors d’une audience du Comité des élections sénatrices, le sénateur de l’État Steve Choi (R-Irvine), le seul républicain du panel, a insisté à plusieurs reprises les démocrates sur la façon dont les cartes avaient été tirées avant d’être présentées.
Tom Willis, l’avocat de la campagne de Newsom, qui a comparu en tant que témoin pour soutenir les projets de loi de redécoupage, a déclaré que la carte avait été «soumise publiquement, puis la législature l’a examiné attentivement et s’est assuré qu’il était légalement conforme».
Mais, a demandé Choi, qui a dessiné les cartes en premier lieu? Willis a dit qu’il ne pouvait pas répondre, car il «ne faisait pas partie de ce processus».
En réponse à des questions sur les raisons pour lesquelles la Californie devrait modifier leur éthique de redécoupage indépendante pour répondre aux mesures potentielles du Texas, la chef de la majorité du sénateur de l’État, Lena Gonzalez (D-Long Beach), a été franc.
“Il s’agit d’un gerrymander partisan”, a-t-elle déclaré, pour contrer les impacts des décisions de politique de l’administration Trump, des coupes de soins de santé aux raids d’immigration, qui ont un impact disproportionné sur les Californiens. “C’est de cela que nous parlons ici.”
Ses commentaires ont incité un agent du GOP qui aide la campagne d’opposition à la mesure du bulletin de vote pour dire: «Cela m’a fait saliver».
California Common Cause, un ardent partisan du redécoupage indépendant, a initialement signalé l’ouverture à la revisitation des règles de redécoupage indépendantes de l’État parce qu’ils ne «appelleraient pas le désarmement politique unilatéral face à l’autoritarisme».
Mais mardi, le groupe a annoncé son opposition à un projet de loi du Sénat de l’État.
“Cela créerait d’importantes reculs dans les protections des électeurs”, a déclaré le groupe dans un communiqué, arguant que la législation entraînerait une réduction du vote en personne, moins de possibilités pour les communautés sous-représentées de voter et atténuent les possibilités de contribution du public. “Ces modifications au code des élections … entraveraient la participation complète des électeurs, avec des préjudices probablement disproportionnés tombant à des Californiens déjà sous-représentés.”
