Un projet d’investissement de 2,4 milliards de dollars (environ 2,2 milliards d’euros) destiné à renforcer les finances des universités de la conférence Big Ten a été mis en suspens, confronté à l’opposition de deux membres majeurs : l’Université du Michigan et l’Université de Californie du Sud (USC). L’accord, qui visait à créer une nouvelle entité commerciale, Big Ten Enterprises, est désormais conditionné à l’adhésion unanime des 18 universités de la conférence.
UC Investments, le fonds de pension lié à l’Université de Californie, a annoncé lundi qu’elle attendait un consensus total avant de procéder. Dans un communiqué, l’entreprise a affirmé : « Nous restons convaincus que l’unité des 18 universités membres du Big Ten est la clé du succès de cette opération. » Elle a également reconnu que certaines institutions avaient besoin de plus de temps pour évaluer les avantages potentiels de l’investissement.
Le plan initial prévoyait la création de Big Ten Enterprises, qui centraliserait les droits médiatiques et les contrats de sponsoring de la conférence. En échange d’un investissement de 2,4 milliards de dollars, UC Investments aurait acquis une participation de 10 % dans cette nouvelle entité. L’accord aurait également prolongé les droits de diffusion de la conférence de dix ans, jusqu’en 2046.
Les fonds auraient été distribués aux universités membres selon une formule variable, chaque établissement recevant un minimum d’environ 100 millions de dollars (environ 92 millions d’euros). Les programmes sportifs les plus importants auraient bénéficié de sommes plus importantes.
Bien que la conférence ait déjà conclu un contrat de droits médiatiques de 7 milliards de dollars sur sept ans, courant jusqu’en 2030, de nombreuses universités sont confrontées à des difficultés financières croissantes. Ces difficultés sont liées à l’augmentation des coûts opérationnels, aux dettes contractées pour la construction et la rénovation des stades, et au partage des revenus avec les athlètes.
Le commissaire de la Big Ten, Tony Petitti, avait personnellement fait pression sur les universités pour qu’elles soutiennent le projet, qualifiant le processus de « rigoureux et hautement professionnel ». Seize des dix-huit universités de la conférence avaient initialement exprimé leur soutien.
Cependant, l’Université du Michigan et l’USC se sont opposées fermement à l’accord. Leurs conseils d’administration ont estimé que le plan n’était pas financièrement viable et que la vente d’actifs de la conférence était contraire à leurs obligations fiduciaires. Ils ont également dénoncé cette opération comme une solution temporaire à un problème plus profond : des dépenses incontrôlables.
Mark J. Bernstein, un régent de l’Université du Michigan, a qualifié l’accord de « prêt sur salaire » lors d’une réunion le mois dernier. Jordan Acker, un autre régent, a déclaré lundi à la radio SiriusXM que l’université restait opposée et qu’il était presque impossible de signer une prolongation des droits de diffusion sur 21 ans.
« C’est une décision importante à prendre quand on ne sait pas à quoi ressemblera le football universitaire dans quatre ou cinq ans », a déclaré Acker. Il a également ajouté que l’Université du Michigan étudiait toutes les options pour l’avenir, y compris la possibilité de quitter la conférence et de devenir indépendante. L’Université du Michigan est un membre fondateur de la conférence, datant de 1896.
« L’Université du Michigan a de nombreuses options », a affirmé Acker. « La possibilité d’une indépendance du football est certainement quelque chose à considérer. Pas aujourd’hui, mais à la fin de l’octroi des droits [en 2036]. » Il a souligné que si le commissaire de la conférence décidait de poursuivre sans le Michigan, cela marquerait la fin de la participation de l’université à la Big Ten.
La perte d’une marque aussi prestigieuse que le Michigan, avec ses audiences télévisuelles importantes et ses programmes de football et de basketball masculin performants, aurait des répercussions considérables sur la conférence et l’athlétisme universitaire en général.
Acker a également souligné que la conférence avait régulièrement élargi ses rangs, comptant désormais 18 universités allant de la Californie du Sud au New Jersey, dans une quête constante de revenus supplémentaires. Jusqu’à présent, ni la Big Ten ni UC Investments n’ont réussi à convaincre les administrateurs que le nouveau plan pourrait résoudre ce problème de fond.
L’injection de capitaux était considérée comme essentielle pour aider les universités à rembourser leurs dettes liées aux nouvelles constructions et à budgétiser les paiements directs aux athlètes, qui s’élèvent à 20,5 millions de dollars cette année et devraient augmenter à l’avenir. L’Université de l’Illinois a dépensé 20 millions de dollars (environ 18,5 millions d’euros), soit 11,8 % de ses dépenses en 2023-2024, pour le service de la dette. L’Université d’État de l’Ohio a déboursé 33,7 millions de dollars (environ 31 millions d’euros), soit 11,5 % de son budget.
La décision concernant le plan d’investissement revenait généralement aux présidents d’université et aux directeurs sportifs. Ni l’USC ni le Michigan n’ont actuellement de président, mais les deux universités disposent de conseils d’administration puissants qui supervisent leur fonctionnement. Le conseil d’administration du Michigan, composé de huit membres, est élu au suffrage universel, ce qui, selon ses membres, implique une importante responsabilité fiduciaire et publique.
UC Investments n’a pas abandonné le projet et a déclaré qu’elle continuerait à travailler avec Tony Petitti et la conférence pour « permettre à tous les membres du Big Ten d’évaluer les avantages de notre investissement potentiel dans Big Ten Enterprises. »
Sur le même sujet
