L’université du Michigan s’oppose fermement à un projet de partenariat financier avec UC Investments qui impliquerait de céder une part des revenus de la conférence Big Ten en échange d’un investissement de 2,4 milliards de dollars (environ 2,2 milliards d’euros). Cette décision, prise le 20 novembre 2025, place l’institution en désaccord avec d’autres membres de la conférence et soulève des questions sur l’avenir du financement du sport universitaire.
Lors d’une réunion publique tenue jeudi, le conseil d’administration de l’université du Michigan a réaffirmé son opposition à la création de Big Ten Enterprises, une entité commerciale proposée par UC Investments. Mark Bernstein, président du conseil, a déclaré : « Nous restons opposés à cet accord. » Il a toutefois souligné l’engagement de l’université envers la conférence Big Ten et sa volonté d’explorer des solutions aux difficultés financières rencontrées par les départements sportifs.
La conférence Big Ten a réagi plus tôt dans la semaine aux déclarations de Bernstein, qui affirmait que le commissaire de la Big Ten, Tony Petitti, avait menacé de sanctions si l’université refusait de soutenir le projet. Darryll Pines, président de l’université du Maryland et président du Conseil des présidents et chanceliers de la Big Ten, a démenti ces allégations : « Depuis nos premières discussions en 2024, ce processus a été collaboratif, équitable et approfondi, et l’université du Michigan y a participé. Toute autre interprétation du travail du COPC et du bureau de la conférence est inexacte. »
Le projet, à l’étude depuis juillet, prévoit qu’UC Investments verse à chaque université membre une part du montant de 2,4 milliards de dollars, selon un système de répartition échelonnée, en échange de 10 % des droits de diffusion et des contrats de sponsoring de la Big Ten jusqu’en 2046. Ce type d’opération s’inscrit dans une tendance plus large visant à trouver de nouvelles sources de revenus pour le sport universitaire, notamment en raison des coûts croissants liés à la compensation des athlètes, suite à la mise en place du règlement dit “House”. Chaque établissement ayant adhéré à cet accord pourrait ainsi recevoir jusqu’à 20,5 millions de dollars (environ 18,8 millions d’euros) cette année universitaire, un montant qui devrait augmenter dans les années à venir.
L’université de Californie du Sud (USC) partage également les préoccupations de l’université du Michigan. Jennifer Cohen, directrice athlétique de l’USC, a souligné que l’accord actuel prévoit une répartition « inégale » des revenus entre les membres. « Nous nous battrons toujours en premier lieu pour ce qui est le mieux pour l’USC », a-t-elle déclaré.
Jagdeep Singh Bachher, directeur des investissements d’UC Investments, a défendu le projet lundi, saluant le « leadership exceptionnel » des dirigeants de la conférence, y compris Tony Petitti, et dénonçant une « désinformation » récente. Il a également insisté sur l’importance de « l’unité » de l’ensemble des 18 universités membres pour assurer le succès de Big Ten Enterprises. Il a reconnu que certaines universités pourraient avoir besoin de plus de temps pour évaluer les avantages de leur participation.
Par ailleurs, la sénatrice Maria Cantwell (D-Wash.) a demandé au Comité mixte sur la fiscalité du Congrès d’analyser les implications fiscales de l’injection de fonds extérieurs dans les départements sportifs universitaires. « Des questions légitimes se posent quant à la pertinence de revoir le régime fiscal actuel du sport universitaire », a-t-elle déclaré, reprenant un thème qu’elle avait déjà abordé avec les dirigeants de la Big Ten le mois dernier. L’American Council of Trustees and Alumni a également exprimé ses réserves quant à l’approbation d’un tel accord par les universités de la Big Ten sans l’avis de leurs conseils d’administration.
À ne pas manquer
