Israël ne pourra pas réoccuper Gaza à la fin du conflit, déclare Antony Blinken | politique étrangère américaine

Israël ne doit pas réoccuper Gaza, a déclaré le secrétaire d’État américain Antony Blinken, ajoutant toutefois que Israël peut contrôler le territoire pendant une période de transition.

Ces commentaires, faits à l’issue d’une réunion des ministres des Affaires étrangères du G7, font écho aux remarques de la Maison Blanche, qui s’est déclarée mardi opposée à une occupation à long terme de Gaza.

« Gaza ne peut pas continuer à être dirigée par Hamas. Cela invite simplement à répéter le 7 octobre », a déclaré Blinken, faisant référence aux attaques du Hamas en Israël. Il a ajouté : « Il est également clair qu’Israël ne peut pas occuper Gaza. »

“Maintenant, la réalité est qu’une période de transition pourrait être nécessaire à la fin du conflit… Nous ne constatons pas de réoccupation et ce que j’ai entendu de la part des dirigeants israéliens, c’est qu’ils n’ont pas l’intention de réoccuper Gaza.”

Le ministre britannique des Affaires étrangères, James Cleverly, a déclaré que le pouvoir devrait à terme être transféré à « une direction palestinienne épris de paix ».

Ses remarques sont conçues pour correspondre à l’avertissement lancé par les États-Unis au Premier ministre israélien Benjamin Netanyhau, selon lequel Israël ne peut pas diriger Gaza une fois qu’il a atteint son objectif d’éradiquer la direction du Hamas. Netanyahu a déclaré lundi qu’Israël prévoyait d’être responsable de la sécurité à Gaza pour une durée indéterminée.

Intelligemment, s’exprimant à la fin de la réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 au Japon, a déclaré : « À court terme, il est inévitable qu’Israël, parce qu’il a des troupes à Gaza, devra assumer une responsabilité en matière de sécurité.

« Mais notre point de vue est que, dès que possible, une évolution vers une direction palestinienne épris de paix est le résultat le plus souhaité. »

Ni Blinken ni Cleverly n’ont fixé de délai pour ce transfert ni les conditions qui devraient être remplies avant qu’Israël ne se retire. Mais la mise en place d’une direction palestinienne qu’Israël considère comme « épris de paix » serait en pratique plutôt une question d’années que de mois.

Les diplomates occidentaux s’inquiètent du fait que la direction laïque et plus modérée du Fatah, qui dirige l’Autorité palestinienne en Cisjordanie, soit systématiquement affaiblie à Gaza, ce qui rend difficile pour l’Autorité palestinienne d’obtenir le soutien des Palestiniens.

Certains hommes politiques israéliens ont évoqué la possibilité de réoccuper entièrement la bande de Gaza, qu’ils ont quittée unilatéralement en 2005. D’autres anciens responsables de la sécurité affirment qu’Israël ne lancera pas de colonies à Gaza, mais qu’il doit exercer un contrôle de sécurité permanent et complet sur le territoire occupé afin d’éviter une répétition de ces actes. l’attaque du 7 octobre. Les Palestiniens seraient responsables de l’administration civile.

Israël s’est montré réticent à discuter de ses projets futurs pour Gaza.

Il est difficile d’imaginer comment des dirigeants palestiniens élus seraient prêts à prendre le contrôle de Gaza si Israël insiste sur le fait qu’il conserve le contrôle total sur toutes les questions de sécurité.

L’AP en Cisjordanie estime déjà qu’elle a été contrainte de jouer le rôle de sous-traitant en matière de sécurité pour Israël.

La déclaration commune du groupe G7 des pays industrialisés occidentaux est restée muette sur la question de la future gouvernance de Gaza, se limitant à une réaffirmation pro forma de la nécessité d’une solution à long terme à deux États.

La déclaration a également masqué les fissures dans la position des membres du G7 face à l’attaque israélienne sur Gaza en appelant à des pauses humanitaires et en soulignant l’importance de protéger les civils.

Rien dans la déclaration ne dit si Israël a violé le droit humanitaire. Biden a confirmé que lors d’un appel avec Netanyahu lundi, il avait demandé au Premier ministre israélien d’accepter une longue pause humanitaire, pouvant aller jusqu’à trois jours. Netanyahu, dans une interview avec ABC, a parlé d’une pause de plusieurs heures.

Les États-Unis ont déclaré depuis des jours qu’ils étaient favorables à une pause humanitaire significative, estimant que c’était le meilleur moyen d’obtenir la libération de plus de 240 otages.

La réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 au Japon a également appelé le Hamas à libérer les otages sans condition et a affirmé le droit d’Israël à l’autodéfense.

Parmi les pays du G7, la France a probablement été le pays leader à l’ONU pour appeler à un cessez-le-feu s’il était précédé de pauses humanitaires.

À huis clos, les discussions doivent se poursuivre mercredi au Conseil de sécurité de l’ONU sur les termes d’une résolution appelant à une pause humanitaire. La Russie et les États-Unis restent en désaccord, laissant le principal organisme de sécurité mondial silencieux sur l’une des plus grandes crises sécuritaires à avoir frappé le Moyen-Orient depuis des décennies.

Il est peu probable que la déclaration du G7 fasse grand-chose pour satisfaire les pays arabes comme l’Iran et la Russie, qui accusent l’Occident de pratiquer deux poids, deux mesures dans le respect de l’État de droit international.