La police métropolitaine est-elle institutionnellement corrompue ?

Vous pouvez activer les sous-titres (légendes) dans le lecteur vidéo

JOURNALISTE : La police métropolitaine est-elle institutionnellement corrompue ? Que la police métropolitaine, la plus grande force de police du Royaume-Uni, soit institutionnellement corrompue est une conclusion du panel indépendant sur le meurtre de Daniel Morgan en 1987 et ses conséquences d’enquêtes successives infructueuses et de poursuites effondrées.

Le panel a été nommé en 2013 et maintenant, huit ans plus tard, a publié un rapport en trois volumes et 256 pages. Le rapport est détaillé et méthodique, sourcé et noté en bas de page, basé sur des entretiens et des milliers de documents. Mais le rapport rend-il compte de ce constat de corruption institutionnelle ? Comment le rapport définit-il ce terme ? Le rapport applique-t-il ce terme de manière cohérente ? Le rapport montre-t-il ce qui est visé par la définition et ce qui ne l’est pas ? Et le rapport justifie-t-il ce qui constitue une accusation grave ?

Car c’est une chose d’affirmer qu’il y a corruption institutionnelle, mais c’en est une autre de la démontrer. Notez que le rapport fait le constat de corruption institutionnelle au présent et pas seulement dans un sens historique. Qu’il y ait de la corruption institutionnelle en 2021 et pas seulement à la fin des années 1980 et 1990.

Lors d’une conférence de presse pour la publication d’un rapport, un membre du panel a déclaré : « La corruption institutionnelle n’est pas utilisée dans un sens historique. Elle est utilisée dans un sens actuel. La corruption dans la police métropolitaine n’est pas nouvelle. Sir Robert Mark, commissaire de la police métropolitaine de 1972 à 1977, a écrit en 1978 que le CID de la police métropolitaine était l’organisation la plus corrompue de Londres. Et qu’il y ait eu des problèmes sur le plan institutionnel dans la police métropolitaine n’est pas nouveau non plus.

Le rapport MacPherson sur les manquements de la police à l’enquête sur le meurtre de Stephen Lawrence a révélé un racisme institutionnel. Le rapport MacPherson a déclaré que l’enquête avait été entachée d’une combinaison d’incompétence professionnelle, de racisme institutionnel et d’un manque de leadership de la part des officiers supérieurs.

Le rapport MacPherson a défini le racisme institutionnel comme consistant en l’échec collectif d’une organisation à fournir un service approprié et professionnel aux personnes en raison de leur couleur, de leur culture ou de leur origine ethnique. Elle peut être vue ou détectée dans les processus, les attitudes et les comportements, ce qui équivaut à une discrimination par le biais de préjugés involontaires, de l’ignorance, de la légèreté et des stéréotypes racistes qui désavantagent les minorités ethniques.

La corruption au sein de la police métropolitaine n’est donc pas nouvelle, et le fait qu’il existe des problèmes institutionnels au sein de la police métropolitaine n’est pas nouveau non plus. Mais qu’en est-il de la corruption institutionnelle ? Pour Daniel Morgan, des panels indépendants étaient explicitement tenus de se pencher sur la question de la corruption au sein de la police métropolitaine.

Les termes de référence stipulaient : « Le but et les attributions du panel indépendant sont de faire la lumière sur les circonstances du meurtre de Daniel Morgan, ses antécédents et le traitement de l’affaire sur toute la période depuis 1987. Ce faisant, le panel cherchera à répondre à quatre questions qui se posent, y compris le rôle joué par la corruption de la police dans la protection des responsables du meurtre d’être traduits en justice et l’incapacité à lutter contre cette corruption. »

Le panel a adopté une définition large de la corruption aux fins du rapport. La définition était basée sur des éléments clés de malhonnêteté et d’avantages et a permis la participation d’une variété d’acteurs et une variété de formes d’avantages. Le panel a inclus dans cette définition certains cas d’échecs de la part de cadres supérieurs et de cadres en omettant d’identifier la corruption, de ne pas faire face à la corruption, de ne pas gérer les enquêtes et de ne pas jeter un regard neuf sur les erreurs et échecs passés, etc. .

Ces manquements ne relèvent pas automatiquement de la définition de la corruption. Certains peuvent résulter d’une incompétence professionnelle ou d’une mauvaise gestion. Cependant, lorsque les échecs ne peuvent pas raisonnablement être expliqués comme une véritable erreur et indiquent une malhonnêteté au profit de l’organisation, ils constituent, de l’avis du panel, de la corruption institutionnelle.

Le panel a identifié des défaillances dans l’enquête initiale. En ce qui concerne l’enquête initiale sur le meurtre, il n’est pas clair dans tous les cas quels manquements étaient attribuables à la corruption et lesquels à l’incompétence, à une mauvaise gestion, au non-respect de la politique nationale et à des pratiques policières bien en deçà des normes attendues à l’époque.

Il y a des exemples de tout cela dans les deux premières enquêtes. Le manque de franchise de la police métropolitaine, à la fois sur la corruption et sur d’autres manquements, obscurcit encore plus la vérité. Lorsque les défaillances dans les enquêtes policières sont combinées à des assurances injustifiées plutôt qu’à de la franchise de la part de la police métropolitaine, cela peut constituer une corruption institutionnelle.

La culture d’obscurcissement et de manque de franchise de la police métropolitaine est malsaine dans tout service public. Dissimuler ou nier les défauts au nom de l’image publique de votre organisation est une malhonnêteté de la part de l’organisation au profit de sa réputation. De l’avis du panel, cela constitue une forme de corruption institutionnelle.

Le rapport fournit des exemples de corruption au sens non institutionnel. Par exemple, la fuite d’informations policières à des personnes soupçonnées d’infractions pénales. Mais le rapport fournit également un certain nombre d’exemples illustratifs de ce que cela signifie par corruption institutionnelle. Et ceux-ci sont tirés des enquêtes les plus anciennes et les plus récentes. Ces exemples illustratifs montrent comment la première enquête a été compromise par de graves erreurs et l’incompétence, mais montrent ensuite l’échec de la haute direction à faire face à cette corruption rapidement.

L’enquête avait déjà été compromise, notamment à cause de la perte de preuves et d’échecs médico-légaux causant un préjudice irréparable aux chances de traduire en justice les responsables du meurtre. La haute direction était responsable de l’absence de contrôle efficace de la première enquête et de l’absence d’action rapide pour lutter contre la corruption.

Un autre exemple est fourni d’un officier supérieur de police cherchant à dissimuler toute possibilité d’implication de la police dans le meurtre de Daniel Morgan. Et les problèmes ne sont pas seulement au sein de la police métropolitaine. Le rapport fournit un exemple de corruption institutionnelle impliquant plusieurs organisations.

Trois organisations, la police du Hampshire, la police métropolitaine et la Police Complaints Authority, ont accepté les omissions et les inexactitudes dans un rapport final malgré leur connaissance du contraire. Leur acceptation de ce rapport final et leur inaction ne peuvent raisonnablement être expliquées comme une coïncidence ou comme une erreur réelle.

Ces échecs cumulés constituent une corruption institutionnelle de la part des trois organisations. Le rapport détaille également les problèmes rencontrés par le panel depuis sa création en 2013. Il n’y a pas eu d’entrave négligeable au travail du panel. Parfois, le contact entre le panel et la police métropolitaine ressemblait à un contact policier avec des justiciables, plutôt qu’avec un organisme établi par le ministre de l’Intérieur pour enquêter sur l’affaire et auquel la police métropolitaine avait promis de faire une divulgation exceptionnelle et complète.

Le panel conclut que malgré l’engagement exprimé par la police métropolitaine dans les termes de référence pour soutenir le travail du panel, la police métropolitaine ne s’est pas approchée pour l’examen du panel avec franchise d’une manière ouverte, honnête et transparente, faisant une divulgation exceptionnelle et complète de documents pertinents.

La famille de Daniel Morgan a gravement souffert du fait que ses meurtriers n’ont pas été traduits en justice au moyen d’assurances injustifiées qui leur ont été données, de la désinformation qui a été rendue publique et du déni des échecs de l’enquête, y compris le défaut de reconnaître l’incompétence professionnelle, les comportements vénaux des individus et les défaillances managériales et organisationnelles. La police métropolitaine a également échoué à plusieurs reprises à jeter un regard neuf, approfondi et critique sur les échecs passés.

Le manque de franchise et l’échec répété à jeter un regard neuf, approfondi et critique sur les échecs passés sont autant de symptômes de corruption institutionnelle qui privilégie la réputation institutionnelle sur la responsabilité publique. Ainsi, dans ce rapport, le panel a fourni une définition de la corruption en général et la définition de la corruption institutionnelle en particulier.

Il a montré ce qui est pris dans cette définition et ce qui ne l’est pas. Il a également fourni un certain nombre d’exemples pour illustrer la corruption institutionnelle dès la première enquête. Le panel peut donc être considéré comme ayant étayé la grave constatation de corruption institutionnelle au sein de la police métropolitaine.

Mais en réponse à ce rapport, certains n’ont pas reconnu ou nié ce constat de corruption institutionnelle. Sir Ian Blair, commissaire de la police métropolitaine de 2005 à 2008, a déclaré : « L’allégation selon laquelle le Met est institutionnellement corrompu n’est tout simplement pas vraie. Il n’y a aucune preuve de corruption systématique au sein de la police métropolitaine. Et la police métropolitaine elle-même, dans sa réponse publiée au rapport, n’a fait aucune mention de la corruption institutionnelle. « Nous acceptons la corruption et les actes malveillants d’individus corrompus ont été un facteur majeur dans l’échec de la première enquête. Le Met d’aujourd’hui n’est pas pour le Met d’il y a 34 ans. »

Le rapport du Daniel Morgan Independent Panel mentionne le mot corruption 718 fois dans un document de 1 256 pages. Il fournit des exemples détaillés de corruption, d’obstruction et de retard. En effet, les documents finaux n’ont été fournis au panel par le Met qu’en 2021. Les officiers supérieurs de police anciens et actuels peuvent ne pas reconnaître la corruption institutionnelle et ils peuvent même nier qu’il existe une corruption institutionnelle, mais la police métropolitaine va doivent apporter une réponse beaucoup plus substantielle à cette accusation substantiellement établie, faute de quoi il y aura un risque de déni institutionnel.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick