L’Amérique latine mène la révolte contre le modèle de croissance du marché libre

Le même jour, les Mexicains décideront du contrôle qu’ils donneront sur le Congrès à leur président de gauche, Andrés Manuel López Obrador. Depuis son entrée en fonction en 2018, il a étendu le contrôle de l’État sur le pétrole, le gaz et l’électricité tout en sapant l’indépendance de la justice. Et il y a quelques semaines à peine, les Chiliens ont élu une liste de délégués d’extrême gauche pour réécrire leur constitution. Un gauchiste gouverne déjà l’Argentine et les sondages suggèrent que l’on pourrait gagner l’élection présidentielle au Brésil l’année prochaine.

Alors que l’Amérique latine n’est pas étrangère aux troubles économiques et politiques, les circonstances sont cette fois bien différentes. L’effondrement des devises, l’emballement de la dette publique et l’hyperinflation qui ont régulièrement plongé la région dans des crises dévastatrices sont largement absents (à l’exception du Venezuela et de l’Argentine). Pour cela, remerciez le « consensus de Washington », une série de politiques visant notamment à maîtriser les budgets et l’inflation, défendue par les ministres des Finances et les banquiers centraux de la région, dont beaucoup ont été formés dans des écoles américaines.

Et pourtant, au cours de la dernière décennie, l’Amérique latine n’a pas réussi à réaliser ce qui comptait le plus : une croissance économique durable. Même avant le Covid-19, la région stagnait. Le produit intérieur brut par habitant, corrigé de l’inflation et du pouvoir d’achat des devises, était le même en 2019 qu’en 2011. Au cours de cette période, la Chine a augmenté de 66 % et celle de l’Inde de 52 %. Covid-19 a fait reculer de 8 % les revenus par habitant en Amérique latine, estime le Fonds monétaire international.

L’Amérique latine est toujours à la traîne en partie parce que ses taux d’épargne et d’investissement restent très inférieurs à ceux de l’Asie, et en raison de sa dépendance aux matières premières, qui a explosé grâce à la demande chinoise, puis a fait faillite.

Le Pérou était en fait l’un des pays les plus performants de la région ; Le PIB par habitant a augmenté de 2 % par an de 2011 à 2019 et la proportion de la population vivant dans la pauvreté est passée de 59 % en 2004 à 20 % en 2019. « C’était le miracle péruvien », a déclaré Oswaldo Molina, économiste à la tête de Redes, un groupe de réflexion basé à Lima.

Mais des budgets généreux ne se sont pas traduits par des services publics efficaces. Lorsque la pandémie a frappé, la moitié des cliniques de santé communautaire manquaient de médecins, 80 % avaient des équipements obsolètes ou en panne et des infrastructures inadéquates, et le pays ne comptait que 276 lits de soins intensifs, a déclaré M. Molina. Malgré la montée en flèche du financement de l’éducation, la moitié des écoles sont en mauvais état physique. De nombreux Péruviens travaillent dans l’économie « informelle » des vendeurs de rue, des ouvriers du vêtement et des vendeurs de nourriture et n’avaient aucun filet de sécurité lorsque la pandémie a arrêté l’économie. Les revenus ont chuté de 12 % et la pauvreté est revenue à 30 %. Les taux de mortalité liés au Covid-19 sont parmi les plus élevés de la région.

« La pandémie a été un énorme coup de poing face à la population », a déclaré M. Molina. “Sans cela, une option aussi extrême que Castillo n’existerait pas.”

Des finances saines ont permis au Pérou de mettre en œuvre l’un des plus importants programmes d’allègement fiscal de la région. Mais parce que les gens du secteur informel manquent souvent de dossiers fiscaux, de comptes bancaires ou de titres de propriété, le Pérou n’a pas pu obtenir d’argent pour beaucoup d’entre eux, a déclaré Alfredo Thorne, ancien ministre des Finances et maintenant consultant économique et politique à Lima. « Le Pérou avait l’argent pour faire ces transferts et ne pouvait pas parce qu’il n’avait pas de registre des endroits où se trouvent les pauvres », a-t-il déclaré. La persistance du travail informel dans toute la région reflète les obstacles encore élevés au travail formel et aux entreprises.

Le mécontentement des électeurs dans toute la région est également alimenté par des politiciens corrompus ou inefficaces. Les présidents ne peuvent souvent pas obtenir des politiques importantes par le biais de législatures fragmentées entre de nombreux partis politiques, a déclaré Andrés Velasco, ancien ministre des Finances chilien et maintenant doyen de la School of Public Policy de la London School of Economics. M. Castillo et son rival de droite Keiko Fujimori, qui sont statistiquement à égalité dans les sondages, sont sortis d’un premier tour de scrutin de 18 candidats avec moins de 20 % chacun. Si M. Castillo l’emporte, il pourrait avoir du mal à gouverner puisque son parti n’a pas la majorité au Congrès. Les observateurs s’inquiètent de l’attachement des uns et des autres à la démocratie.

M. Velasco qualifie le mouvement politique actuel non pas tant de gauche que d’anti-establishment, imitant les mouvements populistes qui ont mis Donald Trump au pouvoir aux États-Unis et Narendra Modi en Inde. Les Brésiliens ont élu Jair Bolsonaro comme l’alternative populiste de droite aux gouvernements de gauche entachés de corruption avant de l’aigrir également. Même dans un Chili relativement prospère et qui fonctionne bien, les manifestants ont appelé à donner la priorité aux inégalités et aux services sociaux plutôt qu’à la croissance.

Pourtant, quelles que soient les lacunes de l’orthodoxie pro-marché, ni M. Castillo ni ses compagnons de gauche ne s’en tireront probablement mieux, à en juger par le bilan de leurs compagnons de route. Hugo Chávez et Nicolás Maduro ont laissé le Venezuela appauvri et isolé. L’Équateur sous le socialiste Rafael Correa a grandi beaucoup plus lentement que le Pérou. Le Brésil, qui a bien performé sous le président de gauche relativement pragmatique Luiz Inácio Lula da Silva, a subi une récession écrasante sous son successeur, Dilma Rousseff.

Et pourtant, il y a peu d’appétit pour un retour au libre-échange, aux positions de libre-échange longtemps défendues par les États-Unis, en partie parce que même les États-Unis semblent moins attachés à eux. M. Velasco a déclaré : « Plus personne ne pense à ce que font les États-Unis. »

Écrire à Greg Ip à [email protected]