Les partis mineurs, y compris les libéraux-démocrates, se sont révoltés contre les nouvelles exigences d’enregistrement proposées qui pourraient mettre jusqu’à 30 partis politiques en danger de se voir interdire de se présenter aux prochaines élections.
Les changements, présentés au Parlement par le gouvernement jeudi, obligeront tous les partis à avoir 1 500 membres et leur interdiront d’utiliser des mots dans leurs noms qui sont déjà utilisés par les partis existants.
Les Verts et les sénateurs Rex Patrick et Jacqui Lambie ont indiqué qu’ils s’opposeraient au projet de loi sur l’intégrité de l’enregistrement des partis, mais les députés craignent que les travaillistes ne soient prêts à le faire passer.
Lors des élections fédérales de 2019, les libéraux ont été confrontés à des défis sur leur flanc droit par le Parti libéral-démocrate, menant une dure campagne anti-confinement, et sur leur gauche, par les nouveaux libéraux sociaux-libéraux.
Les deux parties pensent que la nouvelle règle de nommage, qui les obligerait à obtenir l’autorisation du Parti libéral d’Australie pour se présenter sous leur nom actuel, les cible.
Guide rapide
Comment obtenir les dernières nouvelles de Guardian Australia
Spectacle
Campbell Newman, le principal candidat des libéraux démocrates au Sénat du Queensland, a déclaré à Guardian Australia qu’il était « franchement déraisonnable » et un « jour noir pour le parti libéral … qu’ils chercheraient essentiellement à truquer les lois électorales à leur propre profit ».
Newman a accusé le Parti libéral d’avoir “peur”, affirmant que des centaines de personnes ont manifesté leur intérêt à rejoindre les libéraux-démocrates depuis l’annonce de sa candidature il y a deux semaines – y compris de nombreux anciens membres libéraux qui disent que le parti a “trahi leurs valeurs”.
Newman a noté que l’interprétation de la Commission électorale australienne de la loi existante accepte que des mots tels que « travailliste », « démocrate » et « libéral » font partie du lexique politique et « ne peuvent pas appartenir à un parti particulier ».
« En fait, écrire dans la législation que vous avez besoin de la permission de votre adversaire pour utiliser un mot montre à quel point cette tactique est minable. »
Si le projet de loi est adopté, les partis auront trois mois pour démontrer qu’ils ont 1 500 membres.
Alors que de nombreux partis mineurs interrogés par le Guardian, notamment les tireurs, les pêcheurs et les agriculteurs et les démocrates-chrétiens, prétendent avoir le nombre requis de membres, un parti mineur, les progressistes australiens, a estimé que 30 partis sur 44 seraient en danger. de désinscription.
Il y a deux jours, les Old Libs ont présenté un projet de loi conçu pour nous anéantir en triplant les exigences d’adhésion à 1500. En moins de 48 heures, tant de personnes nous ont rejoints que nous avons triplé notre adhésion et avons maintenant plus de 2000 membres. Désolé de vous dire Old Libs, mais la démocratie fonctionne. #TNL
– Victor Kline (@victorklineTNL) 14 août 2021
Newman a déclaré que les libéraux-démocrates n’auraient “aucun problème” à effacer la barre des 1 500 membres, mais qu’il s’agissait d’un autre exemple du “racket de protection” dirigé par le “duopole” des deux principaux partis.
Le chef des nouveaux libéraux, Vic Kline, a affirmé que son nouveau parti, qui prévoit de se présenter dans tous les États et jusqu’à trois douzaines de sièges à la chambre basse détenus par les libéraux, a dépassé le seuil des 1 500 membres.
Kline a déclaré à Guardian Australia qu’il s’était plaint du projet de loi au parti travailliste, mais l’opposition semblait prête à l’adopter – mais le parti travailliste insiste sur le fait qu’aucune décision n’a encore été prise.
Patrick a déclaré que la nouvelle exigence de 1 500 membres était « déraisonnable » car elle visait à rendre plus difficile l’entrée de nouveaux joueurs au Parlement.
« Tout projet de loi qui complique la tâche des petits partis et des indépendants doit être combattu. »
La sénatrice des Verts Larissa Waters a déclaré que son parti avait « une certaine sympathie pour s’assurer que les partis ne se font pas passer pour d’autres partis », mais dans le contexte des autres changements, il était clair que le gouvernement voulait « empêcher les contestations légitimes et démocratiques » de leur pouvoir.
Dans un communiqué, Lambie a appelé les travaillistes à décider de leur position sur la «prise de pouvoir».
Le parti travailliste a été consulté avant le dépôt du projet de loi, mais il reste à dire comment il votera. Un porte-parole de Don Farrell, le ministre d’État spécial du parti travailliste, a déclaré que le parti travailliste « traitera toujours la réforme électorale de manière consultative et bipartite ».
« Les travaillistes examineront attentivement tout projet de loi électorale, afin de protéger notre système démocratique solide. »
Même ceux qui disposaient du nombre requis se sont opposés aux changements d’adhésion, à la fois par principe et en raison de difficultés pratiques pour démontrer l’adhésion.
L’ancienne sénatrice démocrate australienne et actuelle présidente du parti, Lyn Allison, a déclaré que les changements étaient “grossièrement injustes” et conçus pour “diminuer la concurrence”.
Bien que “raisonnablement confiant” que le parti puisse franchir le seuil des 1 500, Allison a déclaré que c’était “un exercice logistique assez important pour se conformer”.
Les audits de l’AEC sur les listes de partis pourraient les rendre vulnérables à la radiation en raison de divergences orthographiques avec les listes électorales, ou de membres oublieux qui oublient qu’ils ont adhéré, a-t-elle déclaré.
Un porte-parole du Shooters Fishers and Farmers Party a déclaré que le seuil de 1 500 membres est “un pont trop loin” et “un moyen d’empêcher les petits partis de s’enregistrer et d’avoir leur mot à dire en politique”.
Annie Wright, la directrice du parti chrétien-démocrate en Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré que les amendements étaient “un moyen d’éliminer les partis mineurs”.
“Ce n’est pas bon pour notre démocratie et pour l’engagement communautaire en politique”, a-t-elle déclaré. « Nous considérons cela comme les deux principaux partis consolidant leur duopole de pouvoir. »
La présidente nationale des progressistes australiens, Therese Faulkner, a déclaré que les grands partis se comportaient comme un « cartel » en proposant « des limitations à la capacité des électeurs de choisir le parti mineur qui représenterait le mieux leurs intérêts ».
Le ministre adjoint chargé des questions électorales, Ben Morton, a justifié le projet de loi en affirmant que les partis doivent disposer d’une « base réelle de soutien communautaire » pour participer aux élections et que les règles de dénomination réduiront la « confusion des électeurs ».
