Des militants ont manifesté devant les tribunaux de la Couronne en Angleterre contre l’outrage aux poursuites judiciaires intentées contre une femme qui avait brandi une pancarte sur les droits des jurés.
En réponse à la décision du solliciteur général, un officier de justice du gouvernement, de poursuivre Trudi Warner, 68 ans, pour outrage au tribunal, des dizaines de personnes se sont rassemblées lundi devant les tribunaux de la Couronne, brandissant des pancartes qui prononçaient le droit des jurys d’acquitter un accusé, selon à leur conscience.
Abi Perrin, un scientifique impliqué dans la manifestation a déclaré : « En 2023, dire la vérité est traité comme un acte criminel, avec des personnes poursuivies pour avoir exposé des faits en public et emprisonnées pour avoir expliqué leurs motivations pour leur propre défense devant un tribunal.
« J’ai profondément peur d’un monde dans lequel la vérité, la science et la moralité ne sont pas importantes, ou dans lequel nous ne sommes pas libres de nous battre pour elles. »
À Bristol, trois générations d’une même famille ont tenu des pancartes devant le tribunal de la Couronne.
Vivi MacDonald, 19 ans, qui était avec sa mère et sa grand-mère, a déclaré : « Les mesures continues prises par le gouvernement pour limiter les manifestations menacent la liberté et la capacité de chacun d’agir ou d’exprimer son opinion en fonction de sa propre conscience, à la lumière du besoin urgent. pour un changement social, politique et environnemental.
Aucune date n’a été fixée pour l’audience de Warner. Le travailleur social à la retraite a brandi une pancarte devant le tribunal de la couronne de Londres plus tôt cette année, précisant le droit d’un jury d’acquitter un accusé selon sa conscience.
Sa pancarte faisait référence à une plaque dans l’Old Bailey célébrant l’indépendance des jurés dans l’affaire Bushel en 1670, où un jury a refusé à plusieurs reprises l’ordre d’un juge de déclarer les accusés coupables, bien qu’ils aient été enfermés et privés de nourriture et d’eau.
Warner avait manifesté devant un procès des manifestants d’Insulate Britain après que le juge ait imposé des restrictions aux accusés dans une série de procès qui les empêchaient de mentionner la crise climatique, l’isolation, la précarité énergétique ou leurs motivations dans leur défense.
Lundi, à Old Bailey, à Londres, plusieurs personnes brandissant des pancartes se sont rassemblées devant le tribunal pour soutenir Warner. Des actions similaires ont eu lieu à Manchester et Bristol.
La plaque à l’intérieur du Old Bailey décrit comment, lors du procès en 1670 de deux Quakers pour rassemblement illégal en raison de la tenue d’une réunion religieuse, le jury s’est rebellé. Dirigés par Edward Bushel, ils ont refusé la directive du juge de déclarer les deux hommes coupables de rassemblement illégal. Le jury a été enfermé et privé de nourriture et d’eau par le juge, mais il a tenu bon et a refusé de condamner les deux hommes.
Bushel a ensuite intenté une action en habeas corpus qui a conduit à une décision de Sir John Vaughan, le juge en chef de la cour des plaidoyers communs, selon laquelle un jury ne pouvait pas être puni simplement en raison du verdict qu’il avait rendu.
Alors que Warner risque une peine de prison, une enquête policière distincte est en cours sur des allégations de tentative de détournement du cours de la justice concernant au moins 12 personnes qui se sont également tenues devant le tribunal de la Couronne du centre de Londres en mai avec des pancartes similaires.
Les 12 ont reçu des lettres de l’unité spécialisée dans l’ordre public de la police métropolitaine disant : « Vous avez récemment été identifié comme ayant participé à un incident à l’extérieur du tribunal de la Couronne d’Inner London… au cours duquel vous étiez assis à l’extérieur du tribunal et teniez une pancarte avec les mots ; « Le droit des jurys – de rendre leur verdict selon leurs convictions », dans un lieu où les témoins et les jurés assistant aux procès… ne pouvaient éviter de les voir. »
La lettre poursuit : « Cela peut constituer une infraction en vertu de la common law consistant à tenter de pervertir le cours de la justice. »
