Patrons, méfiez-vous : le droit des travailleurs à la déconnexion est un signe des choses à venir

Bonjour. Un gouvernement travailliste réprimerait les e-mails en dehors des heures de bureau, les WhatsApp et les appels téléphoniques des patrons, bien que des exemptions soient accordées si nécessaire.

Un haut responsable travailliste a récemment qualifié ce bulletin d’information d'”inutile”, bien que je pense qu’ils faisaient un commentaire spécifique sur le contenu ce jour-là, plutôt qu’une orientation générale quant à savoir si oui ou non les allers-retours qui accompagnent la rédaction du journal d’aujourd’hui note serait interdit sous Keir Starmer.

Quelques réflexions sérieuses sur la politique et sur les débats internes des conservateurs sur la stratégie électorale.

Travailler strictement de 9h à 17h

Le marché du travail britannique va devenir un sujet politique brûlant, pour la simple raison qu’il s’agit de l’espace politique où l’écart entre Rishi Sunak et Keir Starmer est le plus important, à la fois en termes de style et de substance.

Cela sous-tend les changements radicaux prévus pour le marché du travail britannique, y compris l’interdiction de “licencier et réembaucher” et, selon le scoop de Jim Pickard et Delphine Strauss, l’introduction d’un “droit de se déconnecter” des e-mails, SMS et messages WhatsApp en dehors des heures d’ouverture. etc., comme cela a déjà été introduit en France, en Italie, au Portugal et ailleurs.

Pris ensemble, le grand changement dont nous pouvons dire avec certitude qu’il se produirait sous un gouvernement majoritaire travailliste est que les syndicats et les travailleurs individuels auraient beaucoup plus de pouvoir et seraient plus difficiles à supprimer qu’ils ne le sont actuellement. Vous pouvez vous attendre à ce qu’un gouvernement conservateur qui s’inquiète des incursions que font les travaillistes auprès des entreprises commence à en parler beaucoup plus.

Je pense que le « droit à la déconnexion » en particulier voyagera largement : la politique est un locuteur qui, que vous secouiez la tête à la perspective ou que vous comptiez les jours jusqu’à ce qu’un gouvernement travailliste la mette en œuvre, sera largement reconnu par les gens dans la plupart des lieux de travail. . Pour le meilleur ou pour le pire, cela va définir comment beaucoup de gens voient le parti travailliste de Keir Starmer.

Et à juste titre : en fin de compte, le plus grand changement que Starmer’s Labour propose d’apporter au modèle économique britannique est d’augmenter considérablement le pouvoir des travailleurs et des syndicats. Oui, le parti travailliste a également un plan ambitieux pour verdir l’économie britannique, mais les conservateurs auront également un plan rival. Il n’y aura pas de parti au pouvoir viable qui ne propose pas une voie vers le zéro net (et Dieu merci pour cela). Mais la position du Labour sur le marché du travail est distincte et donc digne d’attention.

Autre intrigue secondaire à surveiller : comment les libéraux démocrates jouent tout cela. Une coalition travailliste-libéral démocrate d’une certaine forme, que ce soit avec des ministres libéraux démocrates ou avec le soutien des libéraux démocrates sur les projets de loi et les votes clés, mais avec les libéraux démocrates ne jouant aucun rôle au gouvernement, serait en grande partie, je pense, assez harmonieuse. Il y a beaucoup de choses sur lesquelles les deux parties s’accordent, en particulier sur les grands problèmes auxquels le Royaume-Uni est actuellement confronté – du zéro net à l’importance de la garde d’enfants pour augmenter la croissance du Royaume-Uni, en passant par la lutte contre la criminalité. (Bien qu’il existe un argument raisonnable quant à savoir si les deux parties sont également engagées dans la réalité.)

Mais le rôle des syndicats, de la négociation collective sectorielle et des nouveaux droits au travail, ce sont des questions qui se heurtent de diverses manières aux traditions différentes des deux parties. Si, après les prochaines élections, nous nous retrouvons avec un gouvernement travailliste s’appuyant sur le soutien des libéraux démocrates – ce qui doit être l’un des résultats les plus probables à mon avis – alors un domaine de friction pourrait bien concerner les plans du marché du travail du travail.

Elle a préféré le déclin non maîtrisé

L’une des raisons de s’attendre à un changement de gouvernement – ​​en plus de la direction assez importante que nous avons eue aux élections locales – est que presque chaque jour, il y a de nouvelles nouvelles montrant à quel point Rishi Sunak est loin de pouvoir dire qu’il a a tenu ses cinq engagements envers le public britannique lors de la prochaine élection. Delphine et Jim vous ont couvert sur un autre de ceux-ci :

Selon une enquête auprès des employeurs, les pénuries de personnel dans l’éducation et la santé sont pires que dans tout autre domaine de l’économie britannique, car les salaires du secteur public sont encore plus inférieurs à ceux offerts dans le secteur privé.

Dans le secteur de la santé, 55% des employeurs avaient des postes vacants difficiles à pourvoir, contre 40% de tous les employeurs du secteur privé, selon l’enquête publiée lundi.

Une partie de la raison pour laquelle le gouvernement semble peu susceptible de pouvoir dire qu’il a réduit les listes d’attente du NHS est due au manque de personnel. Et rien n’indique que le gouvernement pourra réclamer une réduction significative du nombre de personnes venant au Royaume-Uni via de petits bateaux. Si le gouvernement tient sa promesse de réduire de moitié l’inflation d’ici la fin de l’année, ce ne sera probablement que dans la peau de ses dents.

La principale conséquence de cela est que cela augmente les chances que les gens voient la prochaine élection comme une élection au cours de laquelle un gouvernement conservateur fatigué doit être chassé par la force la mieux placée pour le faire localement. C’était l’histoire négligée des élections locales : l’incroyable efficacité du vote tactique des partisans du Labour, des Libéraux-démocrates et des Verts.

Mais l’une des conséquences politiques de cela est la stratégie de Sunak pour l’élection, de se présenter sur le principe « J’ai tenu ces promesses. . . regarde maintenant ce que je promets de faire ensuite », est en danger. En conséquence, il y aura inévitablement une dispute sur ce qu’il devrait faire à la place.

L’attaque de Priti Patel contre Sunak pour avoir supervisé le « déclin géré » du parti conservateur en fait partie. (Bien que beaucoup puissent regarder ce dont Sunak a hérité et penser, hé, le déclin géré est une mise à niveau du déclin chaotique, sans gouvernail et accéléré.) Suella Braverman parle également de l’importance de réduire la migration nette, ce qu’elle fera dans un discours aujourd’hui. (Bien que je ne sois personnellement pas convaincu que le gouvernement ait besoin d’un sixième gage qu’il ne peut pas livrer de manière fiable, mais des coups différents pour différentes personnes.)

J’aurai plus à dire sur le discours de Braverman demain: mais une chose à attendre de tout le parti conservateur est un débat plus public sur la stratégie électorale, étant donné que le «plan A» doit sûrement être mis en doute.

Maintenant, essayez ceci

J’ai passé un week-end magnifique, en grande partie parce qu’au lieu de regarder Arsenal perdre contre Brighton hier après-midi, je roucoulais devant un adorable bambin.

J’ai passé le dimanche matin à lire le FTWeekend au lit : j’ai particulièrement apprécié le regard fascinant et captivant de Monica Mark sur les voleurs de cuivre d’Afrique du Sud et le monde criminel derrière eux, l’essai Life & Arts de Brooke Masters sur la fin imminente de l’action positive, et un brillant mini- profil d’Imran Khan.

Top des histoires aujourd’hui