Ted Cruz dit que la légalisation du mariage gay est “clairement mauvaise” après Roe v. Wade

“Alors regardez, Obergefell, comme Roe v. Wade, a ignoré deux siècles d’histoire de notre nation”, a déclaré le républicain du Texas dans son émission. Verdict avec Ted Cruz Samedi.

“Le mariage a toujours été une question qui a été laissée aux États.”

M. Cruz faisait référence à Obergefell c. Hodges, la décision historique qui a garanti le droit au mariage homosexuel dans tout le pays en 2015, le Poste de New York rapports.

Avant que la Cour suprême ne prenne cette décision, “certains États s’apprêtaient à autoriser le mariage homosexuel, d’autres à autoriser les partenariats civils”, a déclaré M. Cruz.

“Il s’agissait de normes différentes que les États adoptaient.”

Il a reconnu que son annulation créerait d’énormes complications juridiques.

“Vous avez une tonne de personnes qui ont contracté des mariages homosexuels et il serait plus qu’un peu chaotique pour le tribunal de faire quelque chose qui perturbe d’une manière ou d’une autre ces mariages”, a ajouté le sénateur.

Les commentaires de M. Cruz ont suivi l’annulation par le tribunal de Roe v. Wade fin juin, une décision qui a fait de l’avortement jusqu’à la viabilité fœtale un droit constitutionnel en Amérique – et a laissé aux 50 États le soin d’établir leurs propres lois sur l’avortement.

Le juge Clarence Thomas, à son avis souscrivant à la décision d’annuler Roe, a appelé le tribunal à réexaminer et éventuellement à annuler les décisions qui protègent le mariage homosexuel et l’accès au contrôle des naissances.

“Dans les affaires futures, nous devrions reconsidérer tous les précédents de fond en matière de procédure régulière de cette Cour, y compris Griswold, Lawrence et Obergefell”, a-t-il écrit.

Thomas faisait référence à une décision de 1965, Griswold c. Connecticut, qui permettait aux couples mariés d’accéder au contrôle des naissances et à une décision de 2003, Lawrence c. Texas, qui interdisait aux États d’interdire les relations homosexuelles consensuelles.

Le juge Samuel Alito, cependant, a écrit dans l’opinion majoritaire renversant Roe : “Nous soulignons que notre décision concerne le droit constitutionnel à l’avortement et aucun autre droit.”

Le juge Brett Kavanaugh a ajouté : “Rien dans cet avis ne doit être interprété comme jetant un doute sur des précédents qui ne concernent pas l’avortement.”

Cet article a paru à l’origine sur le New York Post et a été republié avec permission