Des lois controversées de Nouvelle-Galles du Sud, adoptées après l’attaque de Bondi et visant à restreindre les manifestations, sont contestées devant la justice. Plusieurs groupes activistes prévoient de maintenir leurs rassemblements malgré le risque d’affrontements avec la police, tandis qu’une décision judiciaire est attendue fin janvier.
Mercredi, le Blak Caucus, Palestine Action Group (PAG) et Juifs contre l’occupation ’48 ont déposé un recours devant la Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud. Ils estiment que ces lois « entravent de manière inacceptable la liberté constitutionnelle de communication sur les questions gouvernementales et politiques ». L’argumentaire repose sur l’idée que ces restrictions portent atteinte à un droit fondamental.
Lors d’une audience préliminaire jeudi, la juge Julia Lonergan a fixé l’examen de la contestation au 29 janvier. À cette date, le juge en chef Andrew Bell déterminera si l’affaire sera jugée par la Cour d’appel de l’État.
Josh Lees, de Palestine Action Group, a accusé le Premier ministre Chris Minns d’exploiter « la peur de la communauté après l’horrible attaque de Bondi pour éroder nos droits démocratiques ». Il a affirmé que son groupe continuerait à organiser des manifestations, y compris en cas de visite du président israélien Isaac Herzog. « Nous défierons ces lois si nécessaire. Nous protesterons et continuerons à marcher dans les rues de Sydney », a-t-il déclaré.
Les associations contestent les lois qui permettent à la police d’interdire les manifestations après une déclaration de restriction des rassemblements publics (Pard). Ces lois avaient été adoptées en urgence le mois dernier, suite au drame de Bondi.
Cette contestation intervient après l’annonce, mardi, du commissaire de police de Nouvelle-Galles du Sud, Mal Lanyon, prolongeant jusqu’au 20 janvier une déclaration de 14 jours en vigueur dans le centre-ville de Sydney et certaines zones périphériques. Cette prolongation, justifiée par des préoccupations de sécurité, n’a pas été motivée par de nouveaux éléments de renseignement, selon le commissaire.
Les groupes craignent que cette déclaration, susceptible d’être prolongée jusqu’à 90 jours, n’affecte les rassemblements prévus pour le 26 janvier, jour de l’Invasion. Interrogé à ce sujet, Mal Lanyon a jugé qu’il était « trop tôt pour le dire ».
L’avocat des associations, Hilbert Chiu SC, a plaidé devant le tribunal pour une décision rapide, soulignant que « plusieurs manifestations importantes sont prévues d’ici la fin du mois de janvier », notamment un rassemblement pro-palestinien le 16 janvier, une marche le 18 janvier en mémoire des Autochtones décédés en détention, et les rassemblements du 26 janvier.
La juge Lonergan a indiqué qu’elle avait discuté du calendrier avec le juge en chef, tout en soulignant qu’il permettrait d’examiner la complexité de la question constitutionnelle, notamment de déterminer si l’affaire doit être jugée par un seul juge ou par une chambre de la Cour d’appel.
Paul Silva, organisateur de la marche du 18 janvier et membre de la communauté Dunghutti, a déclaré que les organisateurs prévoient de partir d’Hyde Park, dans le centre de Sydney. Cette marche coïncide avec le 10e anniversaire des funérailles de son oncle, David Dungay Jr., décédé en détention à la prison de Long Bay le 29 décembre 2015.
Mardi, la police de Nouvelle-Galles du Sud a informé Paul Silva que seule une réunion statique serait autorisée et que toute manifestation en mouvement serait illégale et passible de sanctions. Il s’attend à ce qu’au moins 10 000 personnes participent à ce rassemblement pour « examiner de près le fonctionnement du gouvernement, des services correctionnels, de la police et des autorités », et la manière dont ils « brutalise les populations autochtones » en détention.
Paul Silva s’inquiète de la possibilité que la police restreigne la résistance autochtone, qui dure depuis la colonisation, si la déclaration de restriction est prolongée jusqu’au jour de l’Invasion. « La police de Nouvelle-Galles du Sud utilise déjà un certain nombre de pouvoirs d’intervention de manière raciste envers les peuples autochtones », a-t-il affirmé. La police de Nouvelle-Galles du Sud n’a pas souhaité commenter.
Le Premier ministre Chris Minns a minimisé les préoccupations concernant les libertés civiles, les qualifiant d’« exagérées ». Il a affirmé que le gouvernement était « conscient de la menace » d’une contestation, mais « confiant que les lois résisteront à un examen constitutionnel ».
Des experts en droit constitutionnel se sont montrés incertains quant aux chances de succès de la contestation. Les lois ne prohibent pas purement et simplement les rassemblements publics, mais empêchent leur autorisation dans le cadre du système Form 1 de Nouvelle-Galles du Sud. Les manifestations autorisées offrent une protection contre les poursuites pour des infractions telles que l’entrave à la circulation.
Le Premier ministre et le commissaire de police ont insisté sur le fait que les lois ne restreignent pas les rassemblements « pacifiques » et statiques, et qu’elles sont nécessaires pour préserver la cohésion sociale après l’attaque de Bondi. Les groupes, en revanche, soutiennent que les changements, qui donnent également à la police des pouvoirs d’intervention lors de manifestations non autorisées, interdisent de facto tous les rassemblements.
Timothy Roberts, président du Conseil des libertés civiles de Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré que les lois créent un « effet dissuasif considérable, en raison du pouvoir discrétionnaire de la police quant à l’autorisation ou non des manifestations ».
Un porte-parole de la police de Nouvelle-Galles du Sud a déclaré que la force « agissait dans le cadre de ses pouvoirs » et a renvoyé les questions relatives à la contestation constitutionnelle au bureau du Premier ministre.
Cette contestation fait suite à une précédente action en justice contre les lois sur les manifestations introduites par le gouvernement Minns. En octobre, la Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud avait jugé inconstitutionnelle une loi donnant à la police le pouvoir d’agir contre les manifestants « à l’intérieur ou à proximité » d’un lieu de culte, suite à une contestation lancée par le PAG. Le groupe avait également fait appel avec succès d’une décision de police refusant d’autoriser une marche sur le pont de Sydney Harbour en août, mais avait perdu son appel contre l’interdiction de marcher vers le parvis de l’Opéra en octobre, le tribunal invoquant des problèmes de sécurité « extrêmes ».
À lire aussi
