Nous devons arrêter la course aux armements nucléaires avant de nous arrêter

La semaine dernière, le président Trump signalé qu’il avait ordonné aux sous-marins américains d’armes nucléaires de se rapprocher de la Russie en réponse aux menaces nucléaires voilées prononcées par l’ancien président russe Dimitri Medvedev.

Le combat rhétorique entre Trump et Medvedev a souligné le risque qu’une guerre des mots entre Washington et Moscou puisse transformer en une véritable guerre – une guerre entre les nations avec suffisamment de puissance de feu nucléaire pour terminer la vie telle que nous le connaissons.

Mais après un examen plus approfondi, la réponse de Trump à Medvedev était déroutante. Comme David Sanger de Le New York Times indiquéLes sous-marins balistiques américains «n’ont pas besoin d’être repositionnés. Ils peuvent atteindre des cibles à des milliers de kilomètres. En fait, les déplacer peuvent exposer leur position.»

Est-il possible que notre commandant actuel en chef – l’homme ayant le pouvoir de lancer la Seconde Guerre mondiale – ne comprend pas comment fonctionnent les systèmes de livraison nucléaire?

En réponse à la conversation de Trump sur le repositionnement des sous-marins, un porte-parole du gouvernement russe a pris la haute route, révélateur Un groupe de journalistes «Il ne peut y avoir de gagnant dans une guerre nucléaire. C’est probablement la prémisse clé sur laquelle nous comptons. Nous ne pensons pas parler d’escalade.»

Cette rhétorique apaisante contraste fortement avec les menaces de Vladimir Poutine de recourir à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques au cours des premiers stades de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le discours lâche des deux hommes souligne le danger de notre moment actuel – une période d’investissement accéléré dans les armes nucléaires aux États-Unis, en Russie et en Chine en même temps que les relations entre Washington et Pékin et Moscou sont à un faible reflux. Pour aggraver les choses, le dernier accord d’armes américano-Russie – de nouveaux démarrages – devrait expirer l’année prochaine.

La distance entre la posture duré et le début d’un conflit réel est trop proche pour le confort. C’est pourquoi le Bulletin des scientifiques atomiques ‘ Le célèbre «Doomsday Clock» se déroule désormais de 89 secondes à minuit, le plus proche de la catastrophe depuis le début de l’ère nucléaire.

Et même si les grandes puissances se précipitent pour construire une nouvelle génération d’armes nucléaires, il n’y a pas de dialogue constant parmi la Russie, la Chine et les États-Unis sur leurs postures nucléaires ou leurs intentions nucléaires. Pendant ce temps, les défenseurs des armes nucléaires au Congrès américain et dans le monde des groupes de réflexion conservateurs poussent de manière agressive pour un retour à certaines des pratiques les plus risquées de l’ère de la guerre froide, des missiles nucléaires à longue portée multi-warhead aux plus grands stocks d’armes nucléaires tactiques en Europe, aux essais nucléaires au-dessus du sol. Ces mesures risquent de nous ramener vers le attitudes Cela a prévalu dans les milieux nationaux américains avant que le mouvement de paix des années 1980 ne transforme Ronald Reagan de l’homme qui a appelé l’Union soviétique «l’Empire maléfique» et a plaisanté en disant que l’attentat à la bombe commencerait en cinq minutes à celui qui a publiquement reconnu que «une guerre nucléaire ne peut jamais être gagnée et ne doit jamais être combattue».

Avant que la pression publique ne se cache l’opinion de Reagan sur l’utilité des armes nucléaires, il y a eu des déclarations extraordinaires sur la guerre nucléaire «survivable». Par exemple, Colin Gray et Keith Payne se sont associés à un tristement célèbre 1980 article dans Politique extérieure intitulé «La victoire est possible» dans laquelle ils ont affirmé que les États-Unis pourraient traverser une guerre nucléaire avec la Russie tout en perdant «seulement» 20 millions de personnes. Et le responsable de la défense civile de Reagan, TK Jones, a déclaré au journaliste progressiste Robert Scheer que «avec suffisamment de pelles», les Américains pouvaient creuser des refuges de fortune – les trous avec des planches en bois sur le dessus – pour sortir un conflit nucléaire. Scheer 1982 livre Provoquée par cette conversation a été un pilier de l’organisation et de l’éducation antinucléaires à mesure que le mouvement de la paix a augmenté au pouvoir au cours des années 1980.

Alors que les faucons nucléaires poussent à un retour aux dangereuses pratiques et attitudes de l’ère de la guerre froide, le mouvement antinucléaire est sur ses talons, luttant pour collecter des fonds et générer une attention au milieu de la fusillade d’actes horribles émanant de Moscou, de Tel Aviv, de Washington et d’autres capitales mondiales. Le génocide à Gaza, les guerres en cours en Ukraine et au Soudan, des guerres commerciales mijotantes, des ravages en temps réel du changement climatique, de l’augmentation de l’autoritarisme et des inégalités mondiales croissantes provoquent une dévastation et un traumatisme généralisés, laissant de nombreuses personnes impuissantes à repousser de manière significative. Dans cet environnement politique, avec des vies en danger quotidiennement, amener les gens à se concentrer sur le risque de confrontation nucléaire est une vente difficile.

Mais de la Mouvement de la bombe banal des années 1950 et des années 60 au mouvement de paix dynamique Sur les années 1980, les gens ont accédé à l’occasion auparavant, en réintégration dans la course aux armements nucléaires et en réduisant les arsenaux nucléaires mondiaux.