La représentante Elaine Luria (D-VA) pointe du doigt Facebook pour son rôle dans la diffusion de la désinformation et l’ajout à la “division” dans la politique américaine qui a finalement conduit à l’insurrection du 6 janvier – un événement sur lequel elle a été chargée d’enquêter.
Et bien que Luria veuille vraiment « responsabiliser les entreprises technologiques », elle souhaite également que les sociétés technologiques soient détenues sur son compte.
Selon sa divulgation financière de 2021, Luria détient entre 1 et 5 millions de dollars en actions Facebook (maintenant «Meta»). Ces participations, détenues conjointement avec son mari, font d’elle le plus grand actionnaire de Facebook au Congrès et pourraient sembler saper la force de ses critiques.
Lors d’une mairie le mois dernier, Luria – qui siège au House Select Committee chargé d’enquêter sur l’insurrection du 6 janvier – a déclaré qu’il était temps de “tenir les entreprises technologiques responsables”, embêtant le géant de la technologie pour son “amplification de la désinformation”.
“Je pense que nous devrions tenir les entreprises technologiques responsables”, a déclaré Luria. “Je sais que Facebook, Twitter et d’autres entreprises technologiques ont été invités à témoigner devant le Congrès sur les algorithmes, ainsi que sur leurs implications.”
Elle a également connecté la plate-forme à l’émeute, disant au public que lorsqu’il s’agit de “Jan. 6 questions liées », les médias sociaux ont « ajouté à la division dans notre rhétorique politique » et « ont finalement conduit aux événements » de l’insurrection.
“La propagation de la désinformation qui, vous savez, a finalement conduit aux événements, en partie aux événements du 6 janvier, fait vraiment partie de notre enquête”, a-t-elle déclaré. “Il est très important de comprendre les impacts des médias sociaux et comment l’amplification de la désinformation en ligne a eu un impact sur cela.”
Et bien que Luria n’ait jamais reçu d’argent du PAC de Facebook, lorsqu’il s’agit de diffuser des informations politiques, Luria elle-même se tourne fréquemment vers l’entreprise.
Depuis sa première candidature au Congrès en 2018, la campagne de Luria a payé 354 540 $ à Facebook pour la publicité, selon les données de la Facebook Ad Library. Elle a dépensé jusqu’à 60 000 $ depuis le 6 janvier 2021.
(Il est impossible de savoir à partir des informations publiques exactement combien elle a dépensé depuis le 6 janvier. Facebook fournit des données dans des fourchettes et la campagne Luria ne détaille pas ses dépenses Facebook, laissant les achats aux spécialistes du marketing numérique.)
Il n’y a, bien sûr, rien de mal dans les affirmations de Luria sur le rôle des médias sociaux dans l’amplification de la désinformation et le renforcement des croyances, confirmées par des années de recherche. Mais cette critique ouverte peut sembler en contradiction avec ses intérêts financiers privés.
Pourtant, dit Kedric Payne, directeur de l’éthique au Centre juridique de la campagne de surveillance non partisane, ces positions ne se traduisent pas nécessairement par un conflit d’intérêts, compte tenu du travail du comité.
“Un problème avec les législateurs qui possèdent des actions est la perception des décisions officielles prises au profit de leurs actions plutôt que du public”, a déclaré Payne. “Cependant, cette perception d’initié disparaît lorsqu’un législateur prend des mesures officielles qui pourraient nuire à ses intérêts financiers.”
Stephen Spaulding, avocat principal pour la politique publique au sein du groupe de bonne gouvernance Common Cause, a déclaré au Daily Beast que les règles de divulgation sont précieuses précisément pour ces scénarios.
« La divulgation des avoirs financiers des députés est un moyen pour leurs électeurs d’évaluer les conflits d’intérêts potentiels et de tenir leurs dirigeants élus responsables envers l’intérêt public. C’est ce que la transparence concernant les avoirs financiers du représentant Luria sur Facebook offre au public dans cet exemple », a déclaré Spaulding. Il a ajouté que les réformes proposées « devraient être un pilier du consensus » au Congrès.
Luria, cependant, a qualifié les propositions d’interdictions commerciales bipartites de “conneries”.
«Je pense que tout ce concept est une connerie. Parce que je pense que, pourquoi supposeriez-vous que les membres du Congrès vont être intrinsèquement mauvais ou corrompus ? » Luria a déclaré dans une interview en février avec Punchbowl.
Cela “n’a aucun sens”, a-t-elle ajouté, de supposer que les responsables utiliseront leurs positions de pouvoir “pour des moyens néfastes ou pour leur propre profit”.
“Je suis donc très fermement opposé à toute législation comme celle-là”, a déclaré Luria.
Le Daily Beast a contacté le bureau de Luria, mais n’a pas reçu de réponse.
La veille de l’interview de Punchbowl, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, qui s’opposait auparavant à une interdiction de commerce, a semblé changer de position, une décision qui a séparé Luria non seulement de la grande majorité de ses collègues démocrates, mais également de la direction de la Chambre.
Ce n’est pas seulement une question démocrate. La législation sur l’interdiction de commerce a maintenant du succès dans les deux parties, en grande partie grâce à des enquêtes fédérales très médiatisées sur un certain nombre d’élus après que des reportages ont révélé des transactions louches au début de la pandémie. Et au fur et à mesure que ces reportages continuaient à se déployer, les républicains ont commencé à proposer leurs propres versions.
L’année dernière, Luria a déclaré une valeur nette comprise entre 3,2 et 12,4 millions de dollars et a échangé jusqu’à 1 million de dollars fin mars, y compris une vente d’une valeur comprise entre 250 001 et 500 000 dollars en actions du géant chinois de la technologie Ali Baba. (Les données du Congrès ne sont disponibles que dans des plages.)
Luria, un vétéran modéré et de la marine à deux mandats, a déjà remporté la primaire démocrate faute de challenger, mais elle est considérée comme une titulaire vulnérable. Son district, une zone violette qui couvre la majeure partie de la région de Hampton Roads, a été redessiné en décembre, lorsqu’il est passé à un avantage républicain de 6 points, selon FiveThirtyEight. (La Cour suprême de Virginie a nommé des arbitres indépendants pour redécouper l’État.)
Et bien qu’aucun de ses deux adversaires les plus probables du GOP – la sénatrice d’État Jen Kiggans et l’éducateur Jarome Bell – ne déclare détenir des actions individuelles, Luria est beaucoup plus susceptible de se heurter à eux sur les revendications concernant les élections de 2020 et l’insurrection qui a suivi.
Kiggans, actuellement la favorite des républicains, était l’un des quatre sénateurs de l’État de Virginie à demander un “audit médico-légal” des résultats de 2020, bien qu’elle ait voté en février, avec environ 18 mois de retard.
Bell, un MAGA pur et dur et théoricien du complot qui est récemment apparu sur scène avec l’ancien président Donald Trump à Mar-a-Lago, a récemment sondé encore plus fortement que Kiggans dans un tête-à-tête avec Luria. Cette semaine, il a réitéré sa conviction que l’élection de 2020 avait été volée et a exigé une fois de plus “d’exécuter toutes les personnes impliquées”.
Mais ici, Luria et Facebook semblent s’aligner. Après l’attaque du 6 janvier, la société a coupé les contributions aux opposants aux élections, une promesse qu’elle a jusqu’à présent tenue.
