Le matin du 30 novembre 2021, Ethan Crumbley a dessiné des images violentes d’une arme à feu, d’une balle et d’un homme blessé lors de son devoir de mathématiques au lycée.
“Il y a du sang partout”, a écrit le jeune homme de 15 ans sur la page. “Les pensées ne s’arrêteront pas. Aidez-moi”, a-t-il plaidé lors d’un exercice de géométrie.
Le personnel inquiet du lycée d’Oxford, dans le Michigan, a convoqué ses parents pour une réunion, mais ils n’ont pas ramené le garçon à la maison.
Quelques heures plus tard, Ethan a sorti une arme de poing de son sac à dos et a abattu quatre de ses camarades de classe, tout en en blessant six autres et un enseignant.
L’arme était le Sig Sauer 9 mm que son père avait acheté avec lui quatre jours plus tôt et que sa mère lui avait fait s’entraîner à utiliser sur un stand de tir.
Ethan purge actuellement une peine de prison à perpétuité après avoir plaidé coupable de terrorisme et de meurtre au premier degré en décembre.
Les jurés ont également reconnu coupable sa mère, Jennifer Crumbley, de quatre chefs d’accusation d’homicide involontaire dans ce qui est considéré comme la première poursuite aux États-Unis contre un parent dans le cadre d’une fusillade de masse dans une école par son enfant.
Son mari, James Crumbley, a également été accusé d’homicide involontaire et devrait être jugé le mois prochain.
Alors, quelles seront les conséquences de cette décision historique ? Cela pourrait-il ouvrir la voie à ce que d’autres parents soient tenus responsables des crimes commis par leur enfant ? Nous avons discuté avec un juriste américain pour le savoir.
Mais d’abord, voyons pourquoi la mère d’Ethan a été reconnue responsable.
Pourquoi la mère a-t-elle été jugée responsable ?
Même si Jennifer Crumbley n’a pas appuyé sur la gâchette, elle a été tenue pour responsable de ne pas avoir sécurisé l’arme et les munitions à la maison, ainsi que de ne pas avoir cherché de l’aide pour la santé mentale de son fils.
Les procureurs ont déclaré que la mère de 45 ans avait le devoir, en vertu de la loi du Michigan, d’empêcher son fils adolescent de nuire à autrui.
Mardi (heure locale), devant le palais de justice, la présidente du jury a déclaré que le verdict de culpabilité était influencé par la preuve selon laquelle Jennifer Crumbley était la dernière adulte à posséder l’arme.
“[That] je l’ai vraiment martelé”, a-t-elle déclaré, tout en refusant de donner son nom.
Le jury a vu des images vidéo lors du procès de Jennifer Crumbley quittant le stand de tir avec l’arme dans la boîte.
“Vous avez vu votre fils tirer le dernier tour d’entraînement avant le [school] tir le 30 novembre. Vous avez vu comment il se tenait… Il savait comment utiliser l’arme”, a déclaré le procureur adjoint Marc Keast lors du contre-interrogatoire de la mère la semaine dernière.
“Oui, il l’a fait”, a répondu Jennifer Crumbley.
Son avocate, Shannon Smith, a fait valoir qu’il n’y avait aucun signe avant-coureur réel qu’Ethan tuerait ses camarades de classe et que les crimes étaient « imprévisibles ».
« Chaque parent peut-il vraiment être responsable de tout ce que font ses enfants ? a-t-elle demandé aux jurés dans ses plaidoiries finales.
Jennifer Crumbley, qui a témoigné pour sa propre défense, a déclaré que son fils était inquiet à l’idée d’être accepté à l’université et de ce qu’il ferait de sa vie, mais elle ne pensait pas que ses problèmes méritaient de consulter un psychiatre.
“Nous parlions. Nous faisions beaucoup de choses ensemble”, a-t-elle déclaré. “Je lui ai fait confiance et j’avais l’impression d’avoir une porte ouverte. Il pouvait venir me voir pour n’importe quoi.”
Mais dans un journal retrouvé par la police, Ethan a écrit que ses parents n’écouteraient pas ses appels à l’aide.
“Je n’ai aucune aide pour mes problèmes mentaux et cela m’a poussé à faire sauter l’école”, a-t-il écrit.
Les responsables de l’école ont insisté sur le fait qu’ils n’auraient pas accepté de garder Ethan sur le campus le jour de la fusillade si les parents avaient partagé des informations sur la nouvelle arme.
“Il a littéralement dessiné une image de ce qu’il allait faire”, a déclaré la procureure Karen McDonald. “Il dit : ‘Aidez-moi’.”
Quelles conséquences cette décision pourrait-elle avoir ?
Ekow Yankah, professeur de droit à l’Université du Michigan, affirme que le procès de Jennifer Crumbley crée un précédent « controversé » pour tenir les parents responsables des actes répréhensibles de leur enfant.
“Vous avez désormais doté les procureurs d’un nouvel outil”, dit-il.
“Pour beaucoup d’autres parents, il va y avoir une inquiétude, même dans des cas moins extraordinaires [in which] le parent essaie de garder son fils à l’écart des ennuis, peut-être du comportement d’un gang, peut-être des problèmes de drogue et d’alcool.
“La question est de savoir où exactement la loi fixera la limite ?”
Chargement…
Il affirme que la peine maximale de 15 ans de prison pour homicide involontaire pourrait être utilisée par les procureurs comme levier contre les parents négligents.
“[They’ll] dites-leur que si vous n’acceptez pas un accord de plaidoyer, je vais essayer cette affaire et vous envoyer en prison pour beaucoup plus longtemps. »
Bien qu’il y ait eu des cas antérieurs où les parents ont été tenus responsables de leur négligence directe, le professeur Yankah dit que “c’est un pas en avant tout à fait extraordinaire” de les tenir responsables des actes de leur enfant.
“D’un côté, les faits étaient déjà assez durs [in the Crumbley case] que je comprends pourquoi un procureur voudrait le tenter”, dit-il.
“D’un autre côté, il existe une intuition morale selon laquelle, à un moment donné, on ne peut plus être responsable du comportement de quelqu’un d’autre. Je pense que tant dans la société que dans le bureau du procureur, les gens vont être vraiment déchirés à ce sujet.”
Le professeur Yankah dit qu’il craint également que la loi soit appliquée de manière disproportionnée aux personnes issues de groupes défavorisés.
“En Amérique, chaque fois qu’il y a un renforcement du droit pénal, cela finit presque certainement par s’adresser aux plus vulnérables politiquement, aux pauvres… et aux noirs et aux bruns”, dit-il.
“Cela aura un impact racial dans des cas moins spectaculaires où l’enfant de quelqu’un se comporte mal, il ne peut pas vraiment contrôler son enfant, l’enfant fait quelque chose d’horrible, mais au lieu de faire l’actualité nationale, ce sera une négociation de plaidoyer discrète.”
ABC/fils
