Le juge rejette la demande de Hobbs et du comté de Maricopa que Kari Lake soit sanctionné pour un procès électoral – –

La démocrate Katie Hobbs traverse une période difficile depuis qu’elle a pris ses fonctions en janvier en tant que gouverneure de l’Arizona. Comme ma collègue Brittany Sheehan l’a rapporté vendredi, la démission de son chef de cabinet n’était que la dernière d’une vague de départs de son bureau. (voir Les démissions s’accumulent dans l’administration de l’AZ Gov Katie Hobbs alors que le chef de cabinet démissionne)

Plus tôt samedi, ma collègue du site sœur Townhall, Rachel Alexander écrit un éditorial sur les batailles juridiques en cours sur les résultats des élections de mi-mandat de 2022 qui ne se sont pas terminées dans l’État du cuivre, y compris celles du gouverneur et du procureur général de l’État, pour les candidats républicains Kari Lake et Abe Hamadeh, respectivement.

En décembre 2022, nous écrit à propos de la secrétaire d’État et gouverneure élue de l’époque, Hobbs, ainsi que des avocats du comté de Maricopa, demandant des sanctions contre Lake et son équipe juridique pour avoir porté l’affaire sur l’élection :

Selon la poursuite, le comté de Maricopa soutient qu ‘”avant qu’un seul vote ne soit compté lors des élections générales de 2022, Kari Lake a déclaré publiquement qu’elle n’accepterait les résultats de l’élection au poste de gouverneur que si elle était la candidate gagnante” mais qu ‘”elle n’a pas a simplement omis de reconnaître publiquement les résultats des élections.

Au lieu de cela, la poursuite accuse Lake d’avoir déposé “une poursuite électorale sans fondement de soixante-dix pages contre le gouverneur élu, le secrétaire d’État et le comté de Maricopa et plusieurs de ses élus et employés (mais aucun autre comté ou ses employés), les entraînant ainsi, ainsi que cette Cour, dans cette poursuite frivole. […]

“Assez, c’est vraiment assez”, déclare le procès Hobbs / Maricopa. « Il est plus que temps de mettre fin aux attaques infondées contre les élections et aux accusations injustifiées contre les responsables électoraux. Cette affaire a été portée sans aucune justification légitime, et encore moins substantielle. Les défendeurs du comté de Maricopa demandent donc à cette Cour d’imposer des sanctions à la demanderesse Kari Lake et à ses avocats, Brian Blehm et Kurt Olsen.

Outre les sanctions, la poursuite exige également 25 050 $ en honoraires d’avocat pour le conseiller juridique du comté de Maricopa.

Après qu’un juge de l’Arizona ait prononcé une défaite aux côtés de Lake dans l’affaire électorale, il a maintenant rejeté Hobbs et le comté exigent qu’elle soit punie d’une sanction (amende):

Après décision contre Kari Lake dans un procès électoral provisoire contestant sa perte au poste de gouverneur au profit de Katie Hobbs, le juge de la Cour supérieure du comté de Maricopa, Peter Thompson, a rejeté la décision du comté de Maricopa motion de sanction contre Lake vendredi, trois jours seulement après que leurs avocats ont déposé la demande. Les avocats du comté ont affirmé que l’équipe de Lake avait fait plusieurs fausses déclarations au tribunal. Les avocats de Lake ont déposé une réponse s’opposant à la demande jeudi.

Thompson a établi la norme pour l’attribution des sanctions. Il a cité ARS § 12-349, qui stipule que des sanctions sont justifiées lorsqu’une partie “présente ou défend une réclamation sans justification substantielle ou principalement pour retard ou harcèlement, étend ou retarde déraisonnablement la procédure, ou se livre à un abus de découverte”. Thompson a ajouté: «La loi définit« sans justification substantielle »comme« sans fondement »et« pas fait de bonne foi.

Thompson a abordé spécifiquement l’une des revendications des accusés, mais n’a même pas pris la peine de passer en revue les autres, les rejetant dans un large rejet. L’affirmation qu’il a reprise était l’affirmation selon laquelle “Lake” a étendu inutilement ces procédures “en déformant intentionnellement le contenu du témoignage d’un témoin dans sa requête en vertu de la règle 60 et qu’elle a procédé à un procès sur une affirmation qu’elle savait dépourvue de fondement factuel sur la base de son propre témoin. déclarations. » Thompson a cité l’accusation de Lake selon laquelle «les responsables du comté de Maricopa, au lieu d’essayer de guérir les bulletins de vote, ont systématiquement poussé les bulletins de vote non concordants pour la tabulation sans suivre les procédures requises».

Thompson n’était pas d’accord avec la caractérisation par les accusés de la norme de sanctions. Il a déclaré: “Ce point de vue regarde à tort au-delà du procès jusqu’à la résolution finale du fond et ne permet pas la présentation de preuves pour prouver une réclamation contestée.”

Il a expliqué : « Le fait que la demanderesse n’ait pas établi sa demande par des preuves claires et convaincantes n’équivaut pas à présenter une demande « sans justification substantielle » comme « sans fondement » et « non faite de bonne foi ». Même si son argument n’a pas prévalu, Lake, par l’intermédiaire de son témoin, a présenté des faits compatibles avec et à l’appui de son argumentation juridique.

En ce qui concerne le reste des réclamations, il a déclaré dans la courte décision de 4 pages: “Le reste des allégations des défendeurs semblent s’appuyer sur le pouvoir inhérent de la Cour en tant qu’autorité par laquelle ils demandent à la Cour” d’accorder “des sanctions non spécifiées” contre “. L’avocat de Lake. Il a déclaré que les arguments avancés par les avocats de Lake ne «s’étaient pas éloignés du plaidoyer vers l’inconduite» et a souligné que «[O]ppposer des justiciables dans un différend houleux » remettra en cause la bonne foi de l’autre motivée simplement par sa conviction de sa propre cause et son incompréhension face aux conclusions de l’autre ».

La décision de vendredi du juge Thompson ne signifie pas que Lake n’a pas été chargé avec des centaines de milliers de dollars de sanctions et de frais jusqu’à présent, qui comprenaient les frais de justice de la partie adverse.

Lake devrait faire appel de la décision du juge sur sa poursuite électorale. Tu peux En savoir plus sur les arguments de l’avocat de Lake sur l’affaire des sanctions ici aussi.

Pour ce qui est de Le gouverneur Hobbs, comme mentionné en haut, son administration a l’air plutôt minable sous les projecteurs nationaux en ce moment. Peut-être que Hobbs devrait envisager de ranger sa propre maison de verre, au lieu de jeter plus de pierres sur quelqu’un d’autre.