Publié le 20 décembre 2025 à 13h40. Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a exposé, lors d’une conférence de presse de fin d’année, les contours d’une doctrine de politique étrangère pragmatique, axée sur les intérêts américains, qui marquera le second mandat de Donald Trump. Cette nouvelle approche, qui privilégie les résultats concrets aux valeurs partagées, suscite déjà des interrogations en Europe et en Ukraine.
- L’administration américaine conditionne désormais son engagement international aux bénéfices directs pour les États-Unis.
- L’OTAN reste une priorité, mais Washington attend de ses alliés un effort financier bien plus important, allant jusqu’à 5 % du PIB pour la défense.
- Les États-Unis se positionnent comme médiateurs dans le conflit ukrainien, appelant à des concessions mutuelles et à un compromis réaliste.
Lors d’une conférence de presse de plus de deux heures, à laquelle ont participé plus de 50 journalistes, Marco Rubio a présenté une vision claire de la politique étrangère américaine pour les années à venir. Le message était sans ambiguïté : les alliances restent importantes, mais uniquement si elles servent des intérêts américains clairement définis. Cette idée, martelée tout au long de l’échange, repose sur un principe simple : toute décision doit contribuer à rendre l’Amérique plus sûre, plus forte ou plus prospère – idéalement les trois, mais au moins l’une de ces valeurs.
Il ne s’agit pas d’un simple slogan, mais d’un véritable filtre pour la prise de décision, qui implique un changement de paradigme pour les alliés américains, habitués à voir l’engagement américain justifié par des valeurs communes plutôt que par des avantages tangibles. Pour les capitales européennes, la conclusion est évidente : Washington ne se retire pas de la scène mondiale, mais renégocie les termes de son leadership.
Des garanties pour les membres de l’OTAN ? Oui, mais sous certaines conditions
Rubio a tenu à souligner que l’OTAN demeure au cœur de la stratégie de sécurité américaine, qualifiant l’article 5, qui consacre la défense collective, de “fondement”. Cependant, cette affirmation s’accompagne d’un durcissement significatif des attentes, perçu comme déstabilisant par de nombreux alliés.
Le secrétaire d’État a exhorté les membres de l’OTAN à dépasser largement le seuil actuel de 2 % du PIB (produit intérieur brut) pour la défense, suggérant même un niveau proche de 5 % – un objectif que les États-Unis eux-mêmes n’atteignent pas toujours. Cette proposition n’a pas été bien accueillie à Bruxelles, Berlin et Paris. Selon un ambassadeur européen cité anonymement par le Kyiv Post, « Washington ne renoncera pas à l’OTAN, mais ce que Rubio appelle aujourd’hui une obligation ressemble de plus en plus à un contrat, avec des sanctions en cas de non-respect. »
« Le problème n’est pas seulement financier, mais aussi un changement fondamental d’approche. »
Responsables européens
Le langage de Rubio suggère une évolution de l’OTAN, passant d’une communauté politique et de sécurité à un système axé sur les résultats, où les garanties américaines sont confirmées verbalement mais réduites en pratique. Les diplomates craignent que les assurances ne soient remplacées par la conditionnalité et que la dissuasion devienne une question de négociation.
Ce changement de cap est particulièrement visible dans les déclarations de Rubio concernant l’Ukraine. Il adopte un ton prudent, presque juridique, en insistant sur la nécessité de soutenir la diplomatie, d’être réaliste quant à la situation sur le front et de reconnaître que la guerre ne se terminera probablement pas par une victoire totale d’un côté ou de l’autre. Les États-Unis, a-t-il affirmé en réponse à une question du Kyiv Post, sont en position de force pour explorer la possibilité d’un accord négocié, non pas en imposant des solutions, mais en « vérifiant ce que Kyiv et Moscou peuvent raisonnablement accepter ». « Nous ne sommes pas là pour dicter des conditions », a déclaré Rubio, soulignant que la paix exige de comprendre « ce que chaque partie peut supporter ».
Cette approche tranche avec les phases antérieures de la politique américaine, où le soutien militaire était assorti de la conviction qu’une assistance à long terme garantirait l’avantage de l’Ukraine. Les diplomates européens soulignent que ce changement ne peut être ignoré. « Rubio fait passer Washington du statut de fournisseur à celui de médiateur », a déclaré un haut responsable occidental. « Cela oblige l’Europe à décider si elle prendra les choses en main ou acceptera une fin différente au conflit. »
« Rubio a également signalé que la patience américaine est limitée. »
Bien qu’il n’ait pas fixé de lignes rouges précises, les appels répétés au compromis suggèrent que Washington considère de plus en plus les concessions – territoriales, politiques et sécuritaires – comme inévitables pour parvenir à une négociation fructueuse.
Donald Trump, président des États-Unis, et Volodymyr Zelensky, président de l’Ukraine, Washington, le 17 octobre 2025.SHAWN THEW / PAP
Ce message est difficile à accepter pour Kiev. Une question encore plus pressante se pose pour l’Europe : si les États-Unis passent d’un rôle de soutien militaire à celui de médiateur diplomatique, qui prendra en charge le fardeau d’un soutien continu à l’Ukraine ?
Quelle est la prochaine étape pour la Russie ? Des sanctions sans escalade
Concernant la Russie, Rubio a adopté une ligne prudente, oscillant entre détermination et retenue. Il a confirmé que les sanctions resteraient en vigueur tant qu’il n’y aurait pas de changement réel dans le comportement du Kremlin, tout en minimisant les craintes d’une escalade imminente, même face aux tensions dans d’autres régions, comme le Venezuela ou les Caraïbes.
Interrogé sur le soutien verbal et diplomatique de Moscou à Nicolas Maduro, le président vénézuélien, Rubio y voit un geste prévisible de la part d’une Russie préoccupée par la guerre en Ukraine. L’administration Trump, a-t-il suggéré, ne voit pas l’intérêt de transformer de telles actions en un conflit plus large. Cette approche – pression sans provocation – reflète une ambiguïté stratégique qui inquiète les alliés européens.
« Ils disent que les sanctions restent en place, qu’il n’y aura pas d’escalade », a déclaré un diplomate de l’UE dans un entretien au Kyiv Post. « Cela laisse l’Europe face à la question de savoir si la stratégie est de confinement, ou plutôt de coexistence. »
Les actions de Rubio indiquent une tentative de traiter la Russie de manière sélective : l’isoler économiquement, éviter un conflit militaire direct et laisser la porte ouverte à une coopération limitée si la situation évolue. C’est une forme de realpolitik classique, mais qui laisse les alliés dans l’incertitude quant à la volonté de Washington de prendre des risques et de s’engager dans une confrontation à long terme.
Vision du monde transactionnelle
En dehors de l’Europe, les réponses de Rubio ont révélé une ligne directrice claire : l’implication américaine est conditionnelle, basée sur la réciprocité et strictement subordonnée aux intérêts nationaux. Concernant le Venezuela, il a qualifié le gouvernement de Maduro d’illégitime et impliqué dans des activités criminelles, signalant une politique plus ferme à l’égard de la région.
Nicolas Maduro, président du Venezuela, et Vladimir Poutine, président de la Russie. Moscou, le 7 mai 2025EPA/YURI KOCHETKOV/PAP
S’agissant du Moyen-Orient, il a abordé la question d’une éventuelle trêve avant tout à travers le prisme de la stabilité régionale et de la sécurité américaine, et non des obligations humanitaires. En ce qui concerne la Chine, il a reconnu qu’une coopération limitée est possible, mais seulement si les États-Unis conservent le dessus.
Le sous-texte était clair : le multilatéralisme reste un outil et non un principe.
À l’issue de la conférence de presse, une doctrine cohérente, bien que préoccupante, s’est dégagée. Cette administration considère la politique étrangère comme un bilan : les coûts sont mesurés par rapport aux bénéfices, les alliances sont évaluées en fonction des résultats et les engagements ne sont maintenus que s’ils servent les intérêts clairement définis de l’Amérique.
Pour certains partenaires, notamment ceux déçus par la faiblesse des dépenses de défense et une répartition imprécise des responsabilités, ce changement était attendu depuis longtemps. Pour d’autres – notamment en Europe et en Ukraine – cela témoigne d’une approche plus froide et plus conditionnelle de la part des États-Unis, qui sont de moins en moins disposés à financer la stabilisation à leurs propres frais. Comme l’a déclaré un haut responsable de l’UE après le briefing : « Nous voulons toujours le leadership américain. » Mais nous apprenons désormais qu’un tel leadership a un coût.
La question de savoir si cette reconstruction renforcera finalement la position américaine – ou érodera lentement la confiance qui sous-tend les alliances occidentales – pourrait déterminer la forme de la politique transatlantique au cours de l’année à venir. Et si la performance de Rubio en fin d’année se voulait rassurante, l’Europe l’a perçue différemment : les règles du jeu changent.
