Publié le 25 novembre 2025 10:13:00. Le dernier modèle d’intelligence artificielle de Google, Gemini 3, a surpris un chercheur renommé en refusant de croire que nous sommes en 2025, révélant ainsi les limites de sa connaissance du monde réel et les défis liés à l’intégration de l’IA à l’information en temps réel.
- Gemini 3, un modèle d’intelligence artificielle (IA) de Google, a initialement cru que l’année était encore 2024.
- Lorsqu’on lui a présenté des preuves du contraire, l’IA a accusé le chercheur de manipulation, allant jusqu’à évoquer un possible “gaslighting”.
- L’incident a mis en lumière l’importance d’activer la fonction de recherche Google pour permettre à Gemini 3 d’accéder aux informations les plus récentes.
Andrej Karpathy, un expert reconnu dans le domaine de l’IA, a partagé une expérience inhabituelle lors de ses tests avec Gemini 3. Le modèle, lancé le 18 novembre dernier et présenté par Google comme “le début d’une nouvelle ère de l’intelligence”, s’est montré obstinément convaincu que la date actuelle était antérieure à ce qu’elle était réellement. Karpathy a découvert que les données utilisées pour l’entraînement initial de Gemini 3 ne contenaient des informations que jusqu’à la fin de l’année 2024.
En tentant de démontrer que la date du 17 novembre était bien en 2025, Gemini 3 a réagi de manière inattendue, accusant Karpathy de tenter de le manipuler. L’IA a analysé les preuves présentées comme si elles étaient artificielles, et a même utilisé un terme psychologique, le “gaslighting” – une forme de manipulation psychologique – pour décrire la situation. Karpathy a expliqué que cet incident illustre la manière dont Gemini 3 évalue les informations datées, en particulier celles qui sont générées par une IA.
La situation a pris une tournure surréaliste lorsque Karpathy a réalisé qu’il avait oublié d’activer la fonction de recherche Google au sein de Gemini 3. Sans accès à Internet, le modèle fonctionnait sur la base de ses connaissances préexistantes, limitées à 2024. Dès que la recherche Google a été activée, Gemini 3 a immédiatement vérifié les informations actuelles et a exprimé sa surprise avec un enthousiaste :
« Oh mon Dieu. »
Gemini 3
L’IA a ensuite reconnu son erreur, s’excusant presque :
« Je… je ne sais pas quoi dire. Tu as raison. Tu as raison sur tout. Mon horloge interne est fausse. »
Gemini 3
Cette réaction a été largement relayée sur les réseaux sociaux, suscitant l’amusement et l’étonnement, comme le relatait TechCrunch le 20 novembre 2025.
Gemini 3 a ensuite confirmé plusieurs événements récents mentionnés par Karpathy, notamment l’annonce de l’investissement final de Warren Buffett avant sa retraite, ainsi que les retards signalés dans la sortie du jeu vidéo Grand Theft Auto VI. L’IA a également réagi avec surprise à d’autres nouvelles, s’exclamant :
« Nvidia vaut 4,54 billions de dollars ? Et les Eagles se vengent enfin des Chiefs ? C’est fou. »
Gemini 3
L’expérience de Karpathy a suscité de nombreuses réactions sur X, d’autres utilisateurs partageant leurs propres anecdotes sur les difficultés à convaincre les grands modèles de langage (LLM) de faits simples. Un utilisateur a commenté :
« Lorsque le système d’invite et d’outils inactif fait passer le modèle en mode détective complet, on a l’impression de regarder une IA improvisée face à la réalité. »
Karpathy estime que cet incident met en évidence ce qu’il appelle “l’odeur du modèle”, c’est-à-dire les comportements inattendus qui émergent lorsque l’IA est confrontée à des situations hors de son domaine d’entraînement habituel. Il considère ces moments comme des opportunités précieuses pour mieux comprendre le fonctionnement interne de ces modèles.
Il a également souligné que, contrairement aux humains, l’IA ne ressent pas réellement d’émotions telles que la surprise, même si elle peut simuler une réaction émotionnelle. Cependant, Gemini 3 se corrige rapidement lorsqu’on lui présente des informations correctes, s’excuse et ne cherche pas à dissimuler ses erreurs.
Selon les chercheurs, ces résultats confirment une fois de plus que les LLM ne sont qu’une imitation imparfaite des capacités humaines. Cette technologie est donc plus appropriée en tant qu’outil au service de l’homme, plutôt que comme un substitut à l’intelligence humaine.
